УИД: 66RS0001-01-2025-000586-80

Дело № 33-154/2026 (33-14787/2025, 2-2650/2025)

мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 27.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подгорной С.Ю., судей Лоскутовой Н.С., Пожарской Т.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера Инвест ЕКБ», ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2025.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ООО «Альтера Инвест ЕКБ» ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Альтера Инвест ЕКБ», ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 22.07.2024 между ООО «Альтера Инвест ЕКБ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса от 

<

дата> 

<

№>, по условиям которого ООО «Альтера Инвест ЕКБ» обязуется оказать ФИО1 услуги по поиску и подбору варианта покупки бизнеса (имущественного комплекса, обеспечивающего осуществление предпринимательской деятельности определенного вида), либо его аренде, характеристики которого соответствуют требованиям, изложенным в «Заявке на покупку Бизнеса» (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора, а ФИО1 обязуется выплатить ООО «Альтера Инвест ЕКБ» вознаграждение за оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 10-13 т. 1).

Согласно требованиям, изложенным заказчиком ФИО1 в «Заявке на покупку бизнеса» в Приложении № 1 к договору от 

<

дата> 

<

№>, исполнитель должен был осуществить поиск и подбор бизнеса в любой сфере, преимущественно автонаправление, стоимостью не более 3000000 рублей (л.д. 14 т. 1).

Во исполнение обязательств по договору от 

<

дата> 

<

№> исполнителем ООО «Альтера Инвест ЕКБ» предложен к покупке бизнес по продаже автозапчастей посредством сети «Интернет», принадлежащий ФИО2

23.08.2024 сторонами ООО «Альтера Инвест ЕКБ» ФИО1 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

дата> 

<

№> (л.д. 17 т. 1).

В счет вознаграждения за оказанные услуги ФИО1 уплатил ООО «Альтера Инвест ЕКБ» вознаграждение в размере 78700 рублей.

16.08.2024 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№> (л.д. 18-23 т. 1).

23.08.2024 продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№>, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю бизнес, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить цену бизнеса в размере 990000 рублей (л.д. 28-34 т. 1).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№> бизнес состоит из активов и считается переданным в момент, когда наступили в совокупности следующие обстоятельства: п. 1.2.1. право пользования телефонным номером 

<

№> (с момента подписания договора с поставщиком услуг телефонной связи); 1.2.2. исключительное право на сайт 

<

...> (со дня подписания основного договора); 1.2.3. право администрирования доменного имени 

<

...> (с момента регистрации администратором домена доменного имени за покупателем); 1.2.4. право пользования хостингом, на котором размещен сайт (с момента фактической передачи ключей и паролей доступа на основании итогового акта).

До 31.08.2024 продавцом совершены действия по передаче активов, в связи с чем сторонами ФИО2 и ФИО1 подписан итоговый акт приема-передачи бизнеса (л.д. 35 т. 1).

Свои обязательства по оплате цены бизнеса ФИО1 выполнил в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№>.

Между тем, после заключения договора ФИО1 выяснил, что приобретенные активы не обеспечивают осуществление предпринимательской деятельности, бизнесом не являются и фактически покупателю не переданы.

11.12.2024 ФИО1 направил ООО «Альтера Инвест ЕКБ», ФИО2 претензию об отказе от договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, требования которой в добровольном порядке указанными лицами не выполнены.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

В иске ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Альтера Инвест ЕКБ» уплаченные по договору денежные средства в размере 78700 рублей, взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 990000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2025 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в размере предъявленного.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ФИО1 ссылается на то, что суд не выяснил истинную волю истца при заключении договора, действительное содержание договора купли-продажи существенно отличалось от воли истца. ФИО1 намеревался приобрести единый неделимый имущественный комплекс, интернет-магазин автомобильный запчастей, фактически приобрел атрибуты, не являющиеся объектами гражданских прав. Обучение истца методикам продаж автомобильных запчастей и предоставление доступа к инструментам продаж продажей бизнеса не является. Покупатель становится менеджером по продаже, подключенным к Интернет площадке www.gidzap.ru. При этом контакты своих поставщиков запчастей Друга А.В. ФИО1 не передал.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, представитель ответчика ООО «Альтера Инвест ЕКБ» ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из положений указанной статьи следует, что лицо, являясь ИП и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности.

Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 22.07.2024 между ООО «Альтера Инвест ЕКБ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса от 

<

дата> 

<

№>, по условиям которого ООО «Альтера Инвест ЕКБ» обязуется оказать ФИО1 услуги по поиску и подбору варианта покупки бизнеса (имущественного комплекса, обеспечивающего осуществление предпринимательской деятельности определенного вида), либо его аренде, характеристики которого соответствуют требованиям, изложенным в «Заявке на покупку Бизнеса» (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора, а ФИО1 обязуется выплатить ООО «Альтера Инвест ЕКБ» вознаграждение за оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 10-13 т. 1).

Согласно разделу 3 договора оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса от 

<

дата> 

<

№>, исполнитель обязуется осуществить поиск и подбор бизнесов, интересующих заказчика, организовать просмотр бизнесов, предварительно устраивающих заказчика, согласовать дату, время и место подписания предварительного договора, либо договора купли-продажи, либо иного договора, направленного на отчуждение объекта бизнеса, либо его частей заказчику.

В силу договора оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса от 

<

дата> 

<

№> заказчику разъяснено и понятно, что предпринимательская деятельность (Бизнес) носит самостоятельный и рисковый характер, что прямо предусмотрено ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнитель не гарантирует заказчику прибыль от ведения Бизнеса. Это, в частности, означает, что заказчик может потерять полностью или частично вложенные в Бизнес средства.

В соответствии с п. 1.4 договора оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса от 

<

дата> 

<

№>, обязательства по договору считаются исполненными в случае подписания договора купли-продажи или иного договора, направленного на отчуждение объекта бизнеса, либо его частей заказчику, либо в случае приобретения бизнеса заказчиком, его родственником или доверенным лицом.

Согласно требованиям, изложенным заказчиком ФИО1 в «Заявке на покупку бизнеса» в Приложении № 1 к договору от 

<

дата> 

<

№>, исполнитель должен был осуществить поиск и подбор бизнеса в любой сфере, преимущественно автонаправление, стоимостью не более 3000000 рублей (л.д. 14 т. 1).

Во исполнение обязательств по договору от 

<

дата> 

<

№> исполнителем ООО «Альтера Инвест ЕКБ» предложен к покупке бизнес по продаже автозапчастей посредством сети «Интернет», принадлежащий ФИО2

23.08.2024 сторонами ООО «Альтера Инвест ЕКБ» ФИО1 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

дата> 

<

№> (л.д. 17 т. 1).

В счет вознаграждения за оказанные услуги ФИО1 уплатил ООО «Альтера Инвест ЕКБ» вознаграждение в размере 78700 рублей.

Анализируя условия договора от 

<

дата> 

<

№>, и оценивая их в совокупности с действиями сторон в период исполнения договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия договора сторонами исполнены, бизнес по продаже автозапчастей посредством сети «Интернет» соответствует требованиям, изложенным заказчиком ФИО1 в «Заявке на покупку бизнеса» в Приложении № 1 к договору от 

<

дата> 

<

№>, доказательств существенного нарушения ООО «Альтера Инвест ЕКБ» обязательств по договору в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, недостижение ФИО1 желаемого результата в предпринимательской деятельности с использованием приобретенной модели бизнеса, само по себе, достаточным основанием для расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что с 30.11.2022 ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП.

16.08.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№> (л.д. 18-23 т. 1).

23.08.2024 продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№>, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю бизнес, а покупатель обязуется принять бизнес и уплатить цену бизнеса в размере 990000 рублей (л.д. 28-34 т. 1).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№> бизнес состоит из указанных в настоящем подпункте активов и считается переданным в момент, когда наступили в совокупности следующие обстоятельства.

Право пользования телефонным номером 

<

№> принадлежит покупателю с момента подписания соответствующего договора с поставщиком услуг телефонной связи. Для возникновения этого права у покупателя стороны прибудут к оператору связи, продавец, при необходимости, подаст соответствующее письменное заявление по форме, требуемой оператором связи, стороны предоставят оператору связи идентифицирующие их документы (паспорт, доверенность, др.) (п. 1.2.1. договора).

Исключительное право на сайт 

<

...> (далее - сайт) принадлежит покупателю со дня подписания основного договора. Вознаграждение за отчуждение покупателю исключительного права на сайт входит в цену Бизнеса (п. 1.2.2. договора).

Право администрирования доменного имени 

<

...> принадлежит покупателю с момента регистрации администратором доменного имени за покупателем. Для возникновения этого права у покупателя продавец направит администратору домена соответствующее заявление. Стороны будут руководствоваться инструкциями администратора домена (п. 1.2.3. договора).

Право пользования хостингом, на котором размещен сайт, принадлежит покупателю с момента фактической передачи ключей и паролей доступа на основании итогового акта. Если это потребуется хостинговой компании, продавец содействует покупателю в заключении покупателем и хостинговой компанией соответствующего договора оказания услуг (п. 1.2.4. договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами ФИО2 и ФИО1 в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора.

Предоставленная ФИО1 при заключении договора информация о предмете договора, сфере реализации и порядке пользования спорными бизнес инструментами, являлась достаточной для того, чтобы сделать правильный вывод о целесообразности, рациональности и эффективности их использования в своих целях и намерениях.

23.08.2024 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 подписан акт приема-сдачи Бизнеса, в котором стороны подтверждают передачу от продавца к покупателю активов Бизнеса в соответствии с условиями Основного договора и законодательства, а также то, что работоспособность и комплектность указанных активов Бизнеса, их соответствие государственным стандартам и применимым техническим условиям покупателем проверены и установлены, претензий к друг другу стороны не имеют (л.д. 35-36 т. 1).

Подписывая договор, ИП ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с предметом договора.

Подписание договора предполагает согласие стороны с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Анализируя условия договора купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№>, предварительного договора купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№>, и оценивая их в совокупности с поведением сторон при заключении и исполнении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора купли-продажи Бизнеса от 

<

дата> 

<

№> закону не противоречат, предмет договора соответствует намерениям, заявленным ФИО6 при заключении договора, обязательства по договору сторонами фактически исполнены, доказательств злоупотребления ответчиком ФИО2 своими правами в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Возможность и эффективность использования указанных активов Бизнеса в целях осуществления реальной предпринимательской или иной экономической деятельности оценивается покупателем – ИП ФИО1 самостоятельно.

Именно истец ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Наличие возможных негативных последствий для предпринимателя в результате делового просчета в силу рискового характера предпринимательской деятельности само по себе достаточным основанием для расторжения договора не является.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: