Председательствующий Михин С.Б. Дело № 22-2297-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Краснодар 23 апреля 2025 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи - Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И., 

с участием прокурора - Фащук А.Ю. 

потерпевшей - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Уманской Е.Г. представителя Е. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .........., которым ходатайство Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Абинского районного суда от .......... по уголовному делу в отношении Я. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 132 УК РФ оставлена без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшей А., просившего постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края оказано в восстановлении срока обжалования постановление на постановление Абинского районного суда от .......... по уголовному делу в отношении Я. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 132 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Уманская Е.Г. в интересах Е. выражает несогласие с постановлением районного суда и ставит вопрос о его отмене, как нарушающее право на защиту и в связи с не своевременным ознакомлением с материалами дела, и данный факт имеет прямую взаимосвязь пропущенного ими срока на обжалование постановления. Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от .......... А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, уголовное дело ......... При ознакомлении в приговором Абинского районного суда от .......... потерпевшей по уголовному дела Е. стало известно о постановлении Абинского районного суда от .........., которым уголовное дело в отношении ее отца Я. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 132 УК РФ было прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Абинского районного суда от .........., поскольку Е. по уголовному делу представителем подсудимого не признавалась, в деле на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства участия не принимала. Представителем подсудимого был признан его сын Я.

Таким образом, доводы жалобы адвоката Уманской Е.Г. в интересаз Е. указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано Е. в восстановлении срока на обжалование постановления Абинского районного суда от ...........

При таких условиях постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .........., которым ходатайство Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Абинского районного суда от .......... по уголовному делу в отношении Я. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 132 УК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу- адвоката Уманской Е.Г. представителя Е. без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд. 

С У Д Ь Я :