дело № 2-2699/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре судебного заседания Худолеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», ООО «ИНКОР Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 года между ФИО1, и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор № от 02.04.2019, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1397248,50 рублей под 23 % годовых. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал мне для подписания заявление на страхование по Программе 1, и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. ФИО1 было подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (далее – Заявление). В соответствии с пунктом 2 Заявления ФИО1 просил ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование», страховыми рисками по которым являются: Смерть в результате несчастного случая; Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. Также была выдана памятка застрахованному лицу, в которой указанно, что Памятка содержит выдержку из условий Договора коллективного страхования от несчастных случаев № от 02 августа 2018 года, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование2 и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Копия Памятки прилагается. Пунктом 5 Заявления предусматривается, что ФИО1 обязан оплатить ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» плату в размере 97248,50 руб., в которую включена уплаченная страховщику страховая премия в размере 4751,76 руб. В счет указанной платы с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 97248,50 руб.

Данная страховка была навязана, без ее оформления банк отказывался выдавать истцу кредит. Надлежащая информация мне была предоставлена. Действующим законодательством (п. 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У) предусматривается возможность отказа от страховки или от участия в программе страхования, с возвратом осуществленной за не платы. 12 апреля 2019 года ФИО1 направил ответчику заявление-претензию об отказе от страховки, с просьбой осуществить возврат удержанных денежных средств. Заявление осталось без ответа. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 97248,50 руб., неустойку в размере 97 248,50 руб. компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92496,74 руб. Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4751,76 руб. Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки в размере 92496,74 руб. Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки в размере 4751,76 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000,00 (тридцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Взыскать с ООО "ИНКОР Страхование" в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие с приложением расчета неустойки. 

Представитель ООО «ИНКОР Страхование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Из письменного отзыва ООО «ИНКОР Страхование» на исковое заявление следует, что из заявления на подключение к программе страхования от 02.04.2019, подписанного собственноручно истцом, видно, что последний подтверждает, что ознакомлен с правилами страхования граждан от несчастных случаев, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил права заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, истцом не предоставлено. Из представленных суду документов видно, что заемщик при оформлении заявления на страхование выразил согласие на взимание с него за подключение к программе страхования платы, состоящей из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику. Истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования следовательно, указание ЦБ РФ к данным правоотношениям не применимо. Страховая премия за присоединение к программе страхования была уплачена страховщику ООО «ИНКОР Страхование» в размере 4751 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением. Просит в иске ФИО1 к ООО «ИНКОР Страхование» отказать в полном объеме. 

Ответчик ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование», третье лицо ПАО «Плюс Банк» в суд своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно письменного отзыва ПАО «Плюс Банк» с заявленными требованиями Банк не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Договор добровольного коллективного страхования может быть заключен между Страховщиком, Страхователем и застрахованным лицом. Банк в свою очередь не подпадает не под одну из перечисленных категорий. Взаимоотношения по страхованию между указанными лицами, являются самостоятельным видом правовых отношений. Кредитная организация выступает лишь лицом, предоставляющим заемные средства по запросу клиента, на нужды, обозначенные клиентом в заявлении о предоставлении кредита и впоследствии указанные в кредитном договоре, а также имеет возможность выступить оператором по переводу денежных средств в адрес контрагентов заемщика по предоставленному ни распоряжению. В материалы дела представлена выписка по текущему счету ФИО1 согласно которой денежные средства в полном объеме направлены в адрес продавца транспортного средства, а также в адрес страхователя ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ПАО «Плюс Банк» не имеет отношения к данным правоотношениям, не выступает ни страхователем, ни страховщиком в данных правоотношениях и денежных средств, в счет оплаты услуг по страхованию не получал, а значит является ненадлежащим ответчиком по указному делу, в связи с чем и не должен возмещать расходы, связанные с отказом Заемщика от услуг по подключению к программе коллективного страхования. Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на Заемщика не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны Банка не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 35 Гражданского процессуального кодекса РФ ПАО «Плюс Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» просит отказать в полном объеме.

Как следует из письменного отзыва ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» страховой брокер не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям, в соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Истец обратился к ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» с заявлением о распространении на неё условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страховым брокером и Страховщиком. Заявление истца было акцептовано страховым брокером путем его подписания Генеральным директором, а также выполнением его условий (ч.3 ст.468 ГК РФ). Учитывая изложенное, между истцом и Страховым брокером был заключен договор оказания услуг на условиях, указанных в заявлении (далее Договор оказания услуг (заявление), которые заключались в распространении на истца договора добровольного коллективного страхования, заключенному между Страховым брокером и Страховщиком. При этом договор оказания услуг (заявление) не является договором Страхования и на него не распространяется указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования)». В соответствии с п.2 договора оказания услуг (заявления) истец был согласен быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между Страховым брокером и Страховщиком, и просил распространить на нее условия данного договора. Стоимость услуг по договору оказания услуг (заявлению) определена в п.5. в размере 97248,5 рублей, в которую была включена оплаченная Страховым брокером страховая премия в размере 4751,76 рублей. Страховой брокер, распространив на истца условия Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» и ООО «Инкор Страхование», путем включения его в состав застрахованных, в полном объеме оказал услуги, предусмотренные договором оказания услуг (заявлением). Информация об этом доносилась до истца до момента заключения договора оказания услуг (заявления) и была отдельного зафиксирована в нем путем включения в п.7. следующего предложения «Я понимаю и согласен с тем, что в случае моего отказа от участия в программе страхования Страхователь не возвращает уплаченную мною плату в соответствии с настоящим пунктом». Также, даже если предположить, что услуги Страхового брокера оказываются на протяжении всего срока распространения на истца условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенному между Страховым брокером и Страховщиком, а не заканчиваются в момент включения истца в список застрахованных по данному договору страхования, то в соответствии сч.1 ст.782 ГК РФ истец вправе отказаться от договора оказания услуг (заявления) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся и в ст.32 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного просили в иске отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.935, ст.421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 02.04.2019 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1397248 рублей 50 копеек под 23 % годовых на срок 84 месяца.

Кредит предоставляет банком на следующие цели: 1300000 рублей – на покупку транспортного средства, 97248 рублей 50 копеек – на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п. 11 договора).

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено страхование заемщика: страховая компания – ООО «ИНКОР Страхование», страховая сумма 1397248,50 руб., срок страхования 24 месяца, компания, поставщика услуг – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». 

Согласно п. 3.3.2 заявления № на заключение договора банковского счета ФИО1 дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета в сумме 97248 рублей 50 копеек по реквизитам получателя ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». 

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление, в котором он просил ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования № от 02.08.2018, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на следующих условиях: срок страхования: с 02.04.2019 по 01.04.2019 При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору. Страховая сумма на день распространения на заявителя действия договора страхования составляет 1397248 рублей 50 копеек. В период страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения на заявителя действия договора страхования. 

Плата по страхованию за весь срок страхования составила 97248 рублей 50 копеек, из которых: комиссия ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» за подключение к Программе страхования в размере 92496,74 рублей и расходов ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 4751,76 рублей. Страховые риски по Программе: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 группы, первично установленная в результате последствий несчастного случая. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является Застрахованный, а в случае его смерти — наследники Застрахованного.

Согласно выписке по лицевому счету истца № Банк выдал заемщику кредит в размере 1397248 рублей 50 копеек, в этот же день перечислил в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» оплату услуг за присоединение к договору коллективного страхования в размере 97248 рублей 50 копеек из кредитных средств, что также подтверждается платежным поручением. 

12.04.2019 ФИО1, посредством почтовой связи обратился к ПАО «Плюс Банк», ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» с заявлениями о принятии отказа от договора возмездного оказания услуг в части подключения к программе страхования в рамках кредитного № от 02.04.2019, возврате суммы страховой премии в размере 97248 рублей 50 копеек. Указанные заявления были получены ООО «ИНКОР Страхование» – 18.04.2019, ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» – 29.04.2019 и ПАО «Плюс Банк» 16.04.2019.

Суд приходит к выводу о том, что подключение истца к Программе страхования не являлось для него обязательным условием для получения кредита, не влияло на возможность получения кредита и на условия его предоставления.

Заявление на включение в Программу коллективного страхования подписано истцом лично, с его содержанием он ознакомлен, подлинность подписи не оспаривает.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г, № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, оснований признавать договор заключенный с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» недействительным оснований не имеется. 

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 г. за № 41072, вступило в законную силу 02.03.2016 г.

Согласно п. 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2016 г. № 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиками договора коллективного страхования № от 02.08.2018, по условиям которого ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» является страхователем, ООО «ИНКОР Страхование» - страховщиком, а ФИО1 - застрахованным лицом. 

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по установленной форме.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение 14 дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы. 

В силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7 Правил страхования граждан от несчастных случаев срок действия договора страхования устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре страхования. 

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности смерть страхователя по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 7.9 Правил).

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 7.9 настоящих правил. При отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. 

То есть из содержания условий договора страхования следует, что при отказе застрахованного лица от страхования оплата услуг ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» по включению в число участников Программы страхования, включающая как комиссию ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», так и расходы ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на оплату страховой премии по Договору, возврату не подлежит. 

Данное условие противоречит приведенным выше положениям, устанавливающим право застрахованного лица в течение 14 дней отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму, в связи с чем является недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммой истец воспользовался в течение 14 дней с даты заключения договора. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд полагает, что поскольку письменное требование об отказе от исполнения договора направлено в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование», получено ответчиком ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» 29.04.2019, ответчиком ООО «ИНКОР Страхование» 18.04.2019, заключенный с истцом договор страхования следует считать прекращенным 18.04.2019 (дата получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования). 

Так как обязательства по присоединению ФИО1 к программе коллективного страхования возникли с 02.04.2019, истец также имеет право на возврат уплаченных им за услугу сумм за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (п. 7 Указания Банка России). 

Общий срок страхования в соответствии с заявлением: с 02.04.2019 по 01.04.2021.

Уточненные исковые требования предъявлены истцом к ответчикам ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование». 

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что со счета истца Банком в пользу ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» переведена оплата услуг за присоединение к договору коллективного страхования в размере 97248 рублей 50 копейки

Исходя из заявления от 02.04.2019 года, 92496 рублей 74 копейки является комиссией ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» за подключение к Программе страхования, 4751 рубль 76 копеек - расходы ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на оплату страховой премии страховщику ООО «ИНКОР Страхование». 

Факт перечисления страховой премии в размере 4751 рубль 76 копеек в ООО «ИНКОР Страхование» подтверждается сведениями, представленными страховой компанией о полной и своевременной оплате ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» страховой премии в отношении Застрахованного лица – ФИО1 

Принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии (за вычетом 16 дней, в течение которых действовал договор страхования в отношении истца) в сумме 4646 рублей 17 копеек (4751,76 - (4751,76/24=197,99/30=6,59*16)). 

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» вознаграждение за весь срок страхования в сумме 92496 рублей 74 копейки, а сведения о реальных расходах ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» суммы (за вычетом 16 дней, в течение которых услуги банком могли оказываться) в размере 92496 рублей 74 копейки (92496,74 - (92496,74 /24=3854,03/30=128,46*16)). 

Основания для взыскания указанных, истцом сумм в полном объеме отсутствуют, поскольку ФИО1 в письменной форме заявил об отказе от исполнения договора страхования 12.04.2019, уведомление получено страховщиком по почте только 18.04.2019, то есть через 16 дней после начала его действия. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст. 28 Российской Федерации закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, об отказе истцу во взыскании неустойки, за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от договора по причине нарушения его срока или качества (статьи 28, 29 данного Закона), но не при досрочном отказе от договора (статья 32).

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свои требования на применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за нарушение срока возврата денежных средств потребителю неисполнение денежного обязательства ст. 31 Закона о защите прав потребителей, не является основанием для отказа в удовлетворении требований при достоверно установленном факте уклонения ответчика от возврата истцу оплаченных за услугу денежных средств, при том, что ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В указанной связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с даты истечения десяти дней после получения ответчиками претензии с ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» за период с 01.06.2019 по 07.07.2019 (дата указанная истцом), исходя из суммы 90441,38 подлежит взысканию сумма 697 рублей 51 копейка в пользу истца, с ООО «ИНКОР Страхование» за период с 01.06.2019 по 07.07.2019 (дата указанная истцом), исходя из суммы 4646,17, подлежит взысканию сумма 35 рублей 83 копейки в пользу истца. 

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, включение в заявление условии, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда с ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» в размере 2500 рублей, с ООО «ИНКОР Страхование» в размере 2500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с них сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «ИНКОР Страхование» в размере 3591 рубль ((4646,17+35,83 + 2500) / 50 %) и с ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» в размере 46819 рублей 42 копейки ((90441,38+697,51 + 2500)/50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3213 рублей 24 копейки, с ООО «ИНКОР Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращенным заключенный в отношении ФИО1 договор страхования с ООО «ИНКОР Страхование» в связи с отказом ФИО1 от договора.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО1 часть платы за подключение к программе страхования в размере 90441 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46819 рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО1 часть платы за подключение к программе страхования в размере 4646 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3591 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3213 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов