Судья Савченко В.В. Дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. ФИО2-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Жеребненко Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Романовой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый: 

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в использовании ДД.ММ.ГГГГ заведомо подложного документа. Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романова А.С. находит приговор суда незаконным. Указывает, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного им преступления, является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Также ссылается на то, что при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа мировым судьей в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, а также способ его исчисления. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор с указанием в резолютивной части приговора способа исчисления штрафа, а также информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, полагавшей необходимым изменить приговор в части указания способа исчисления штрафа и его реквизитов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены и данных о нарушении положений закона при этом из материалов дела не усматривается. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Таким образом, согласиться с доводами представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, оснований не имеется.

Однако иные доводы апелляционного представления являются обоснованными. 

Так, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Несмотря на назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания.

По смыслу закона, в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Как следует из приговора суда, в нарушение указанных требований закона, в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал на назначение ФИО1 наказания в виде штрафа только в его денежном выражении, однако не указал способ исчисления штрафа.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению - в резолютивной части приговора подлежит отражению информация о способе исчисления штрафа и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей определить в доход государства, и зачислить по следующим реквизитам: р/с 40№, К/с (отсутствует), БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, получатель: УФК по 

<

адрес>, отделение ФИО2 

<

адрес>, ОКТМО 60701000, КБК 18№. Наименование платежа: Штраф. 

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: