Дело № 1-15/2024

УИД: 75RS0006-01-2024-000013-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 21 февраля 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Старицыной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Хренникова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут 06 декабря 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, из жилища ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обогащения в свою личную собственность.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут 06 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел в подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем отжатия металлической петли при помощи принесенной из своей комнаты металлического прута, и ее снятия с крепления, незаконно проник в жилище ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения имущества, откуда умышлено, тайно от окружающих, незаконно похитил носки мужские 2 пары стоимостью 69 рублей каждая, носки мужские 2 пары стоимостью 49 рублей каждая, две футболки мужские, стоимостью 800 рублей каждая, мужское трико, стоимостью 1100 рублей, трусы мужские 2 штуки, стоимостью 170 рублей каждые, шампунь мужской «Clear», стоимостью 600 рублей, мыльницу, стоимостью 160 рублей с мылом, не представляющим материальной ценности, полотенце стоимостью, 340 рублей, сапоги резиновые болотники, стоимостью 3000 рублей, спиннинг, стоимостью 700 рублей, спиннинг, стоимостью 700 рублей, спиннинг, стоимостью 1000 рублей, с катушкой для рыбной ловли, стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 10 526 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 05 на 06 декабря 2023 года, находясь в состоянии опьянения, взломав дверь, он проник в комнату общежития, в которой проживал умерший ФИО6, откуда похитил пакет с одеждой, три спиннинга, резиновые сапоги-болотники, которые перенес к себе в комнату. Спиннинги он спрятал у себя в комнате за диваном, резиновые сапоги положил в кладовую, расположенную в соседней комнате, одежду носил сам. 07 декабря 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже, выдал похищенное. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 36-38, 118-120)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника, указав на комнату в общежитии по адресу 

<

адрес>, пояснил, что он проник в указанную комнату, взломав при помощи выдерги дверь, откуда похитил пакет с одеждой, три спининга, сапоги-болотники. (т.1 л.д. 105-112)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил полностью, пояснив, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в трезвом виде он кражу не совершил бы.

Помимо показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 следует, что 21 ноября 2023 года умер ее двоюродный брат ФИО6, который проживал в общежитии по адресу 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года ФИО6 был госпитализирован в 

<

данные изъяты>. Она покупала Горбунову в больницу две футболки по 800 рублей каждая, трико серое за 110 рублей, четыре пары носков по 49 рублей каждая и две пары носков по 69 каждая, полотенце по 340 рублей, две пары трусов по 170 рублей каждая, шампунь «Clear» за 600 рублей. Данные вещи она передала для брата в больницу, но он умер и ей вернули вещи. После похорон ФИО2, она оставила вещи в его комнате в общежитии. 07 декабря 2023 года она обнаружила, что в комнату ФИО2 проникли, откуда похитили пакет с вещами, которые она покупала, а также три спиннинга, сапоги резиновые болотники. Сапоги она оценивает в 3000 рублей, спиннинг в 700 рублей, спиннинг в 700 рублей, спиннинг в 1000 рублей с катушкой для рыбной ловли в 750 рублей. Всего причинен материальный ущерб на сумму 10 526 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, кроме пенсии другого источника доходов не имеет. (т.1 л.д. 93-95)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в общежитии по 

<

адрес>. Рядом проживает ФИО1 и ФИО6, который умер. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО9, которая шла в комнату к брату, они зашли вместе в комнату ФИО6, при этом бралась за двери и колоду. После чего ушла. Позднее видела как ФИО1 выдавал сотрудникам полиции резиновые сапоги. (т.1 л.д. 39-41)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО9 ее мать. У нее был дядя ФИО6, который проживал в общежитии по 

<

адрес>. Когда дядя заболел и попал в больницу, мама ему купила вещи и в пакете передала в больницу, но он умер, и пакет с вещами вернули. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила ей о краже из комнаты ФИО6, о чем она ФИО8) сообщила в полицию. (т.1 л.д.102-104)

Кроме того, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлению ФИО8 она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 03.12.2023 года по 07.12.2023 года путем срыва дверных запоров проникли в комнату ее дяди ФИО6, откуда похитили вещи, три спиннинга, сапоги болотники. (т.1 л.д.4)

Комната № по адресу 

<

адрес> осмотрена, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 05-11). 

В ходе осмотра бытовой комнаты в общежитии по адресу 

<

адрес>, а также в кабинета № МО МВД России «Акшинский» ФИО1 добровольно выдал сапоги болотники, три спиннинга, пакет с вещами: две футболки, трико, четыре пары носков, двое трусов, полотенце, мыльница с мылом, шампунь, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.17-21, 22-27, 77-87, 88)

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний самого ФИО1, показаний потерпевшей, свидетелей и других исследованных судом доказательств.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны свидетелей не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, активные целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на кражу вещей, поскольку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступление.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище против воли потерпевшего, с целью совершения кражи.

Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, которая не работает, является пенсионеркой, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению эксперта ФИО1 

<

данные изъяты>)

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на профилактических учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), путем сообщения до возбуждения уголовного дела сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдачи похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, что сняло внутренний самоконтроль за поведением, способствовало совершению преступления, подсудимый характеризуется как употребляющий спиртное, привлекавшийся к административной ответственности, по заключении. эксперта у него выявлен синдром зависимости от алкоголя, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы, полагая, вместе с тем, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1. наказание условно, с испытательным сроком.

При этом, суд полагает достаточным для исправления подсудимого назначение только основного вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Несмотря на то, что судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым двумя футболками, трико, четырьмя парами носков, двумя парами трусов, полотенцем, мыльницей с мылом, шампунем «Clear», резиновыми сапогами болотниками, тремя удочками-спиннингами - разрешить распоряжаться потерпевшей ФИО9, след руки, дактокарты на имя ФИО8, ФИО9, ФИО7 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: 

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; 

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки, дактокарты на имя ФИО8, ФИО9, ФИО7 хранить при уголовном деле; двумя футболками, трико, четырьмя парами носков, двумя парами трусов, полотенцем, мыльницей с мылом, шампунем «Clear», резиновыми сапогами болотниками, тремя удочками-спиннингами - разрешить распоряжаться потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев