2а-306/2020

05RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело 2А-306/2020

Гор. Кизилюрт 22 июля 2020 г.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, заведенное по административному исковому заявлению ФИО1, поданное в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к Государственной экзаменационной комиссии Республика Дагестан по единому государственному экзамену в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан, об обжаловании решения указанной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан, в котором просит признать незаконным Акт об удалении участника государственной итоговой аттестации ФИО3 13.07.2020 года, составленный на основании решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ, а также обязать Государственнуюэкзаменационную комиссии РД по ЕГЭ устранить допущенное нарушение, представив ФИО3 возможность сдать экзамен по предмету «история» в установленный для этого резервный день 24.07.2020 года, по следующим основаниям:

13.07.2020г. в 12час. 43 мин. его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, во время сдачи единого государственного экзамена по истории был удалён из пункта приема экзаменов ППЭ, которое находится в Кизилюртовской СОШ № 7 ГУО г.Кизилюрта. Причина удаления сводится к тому, что, как указано в акте, у него при выходе из санузла обнаружен «справочный материалом по предмету». Удаление как участника ЕГЭ оформлено актом об удалении. В тот же день его сыном в конфликтную комиссию подано заявление о рассмотрении апелляции.Заключение по результату рассмотрения апелляции, так же и протокольное решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ в отношении его сына им не вручено и их с ним не ознакомили.

Указанный акт и соответствующее протокольное решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД считаю незаконными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2013 |1г №1394 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по Образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок). В соответствии пунктом 45 Порядка в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ (Пункт проведения экзамена - далее ППЭ) запрещается обучающимся иметьпри себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА и ППЭ. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Согласно пункту 71 Порядка при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Из акта об удалении участника ГИА от 13.07.2020 следует, что он удален с экзамена в связи с нарушением порядка проведения экзамена (обнаружение справочного материала).Однако, никакого отношения к обнаруженному справочному материалу по предмету, как указано в акте, у его сына не было. Действительно, при выходе из санузла у него обнаружили справочный материал, который он нашел в санузле и намеревался передать проверяющим.Сам факт обнаружения справочного материала не доказывает то, что она принадлежало именно его сыну.При удалении его сына с экзамена никто не удостоверился в допустимости использования им справочного материала. Работа по предмету у него была сделана в черновом варианте, при наличии у него справочного материала изначально он мог бы его использовать. Работа по предмету история им не была выполнена и не сдана. Каких-либо нарушений порядка проведения ЕГЭ при сдаче экзамена в аудитории его сыном допущено не было, какие-либо не предусмотренные порядком предметы на рабочем столе у него во время проведения экзамена также не обнаружены. Кроме того, он хочет отметить, что по предмету история знания его сына по всем четверным и годовым результатам 2020 года были оценены на 4(четыре), и ни в каких справочных материалах не было необходимости. Предмет история у него была одна из любимых.

В силу со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие, орган, организацию и должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что для удаления ФИО3 с экзамена по истории необходимы были основания, предусмотренные вышеназванным Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, и которые у ответчика отсутствуют, действия административного ответчика и его документы не могут считаться законными. Они подлежат признанию незаконными.

Согласно 4.1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч.2 ст. 188 КАС РФ).

С учетом того, что, резервным днем для сдачи экзамена по истории установлен 24.07.2020г. и замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам его сына и он будет лишен возможности сдать экзамен по предмету история в текущем году, прошу суд в случае удовлетворения иска обратить решение к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО1 в суде поддержал свои исковые требования и просит суд их удовлетворить по изложенным в его исковом заявлении основаниям:

Представитель административного ответчика-Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО2, исковые требования административного истца не признал обоснованными и просит суд отказать в удовлетворении указанных исковых требований, т.к. у сына административного истца при сдаче ЕГЭ по предмету «история» в помещении МКОУ СОШ № 7 гор. Кизилюрта, в кармане брюк были обнаружены шпаргалки и другие методические рекомендации, касающиеся сдаваемого предмета «История» чем он допустил нарушение п. 65 «ПОРЯДКАПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ», утвержденного приказомМИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИN 190 и ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИN 1512от 7 ноября 2018 года, согласно которой в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. А согласно п. 66 этого Порядка, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку. Государственная экзаменационная комиссия согласно, установленного указанного Порядка, обосновано удалил сына административного истца с экзамена. Факт обнаружения в кармане брюк участника экзамена шпаргалок и другого справочного материала, относящиеся кпредмету сдаваемого экзамена «история» зафиксировано видеокамерой, видео-запись, которой он представляет суду для исследования. В таких случая апелляционную жалобу не рассматривают вообще.

Выслушав мнение сторон и исследовав, представленные письменные и другие доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

актом от 13.07.2020 года, составленный членами Государственной Экзаменационной комиссии, в соответствии с п. 66 ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, НуридиновХабибАнасгаджиевич удален от участия экзамена в связи с тем, что у него при выходе из туалета в кармане обнаружен справочный материал;

путем исследования судом представленного представителем административного ответчика, обнаруженного уФИО3 частичного справочного материала, судом установлено, что указанный справочный материал является материалом, касающимся предмета «история»;

путем исследования и демонстрации в ходе судебного заседания, представленного представителем административного ответчика видео-записи процесса обнаружения у ФИО3 шпаргалок и другого справочного материала, судом установлено, что действительно у последнего в кармане брюк членами экзаменационной комиссии были обнаружены несколько бумажных листов с различными записями;

согласно требований, п. 65 «ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ», утвержденного приказом МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 190 и ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ N 1512 от 7 ноября 2018 года, в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Доводы административного истца о том, что его сын обнаруженные у него листы с записями обнаружил в туалете и нес сдавать членам экзаменационной комиссии в суде не нашли подтверждения, т.к. из исследованного судом видео-записи видно, что у ФИО3 в кармане брюк были обнаружены обнаруженные и изъятые листы бумаги с записями;

а согласно п. 66 этого же Порядка, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку. Представленный суду акт удаления ФИО3 из экзамена от 13.07.2020 года, полностью соответствует требования, указанным в п. 66 Правил;

согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Как указано выше члены Государственной экзаменационной комиссии, соблюдением требований Правил проведения ЕГЭ, удаляя из экзамена сына административного истца, действовали в рамках своих полномочий, у них имелись основания и полномочия для принятия такого решения, порядок принятия решения не был нарушен, принятое решение соответствует содержанию оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения;

согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 и ст.226-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику -Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по единому государственному экзамену в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным акта об удалении участника государственной итоговой аттестации от 13.07.2020 года в отношении ФИО3, и обязать Государственную экзаменационную комиссиюпо ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан, представить ФИО3 возможность сдать экзамен по предмету «история» в установленный для этого резервный день 24.07.2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: