Дело № 2-1242/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002434-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к КИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к КИО о взыскании задолженность в сумме 135 545,99 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 73050,12 рублей; задолженность по процентам в сумме 55962,28 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6533,59 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3910,92 рублей, итого общая задолженность 139456,91 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. ОАО "Лето Банк" заключило с КИО договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 80700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ОАО "Лето Банк" и КИО перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 135814,12 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 73050,12 рублей; задолженность по процентам в сумме 56230,41 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6533,59 рублей. 

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ.. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ..

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 268,13 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4).

Ответчик КИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. 

В адрес ответчика судом во исполнение требований ст.ст. 113,114, 115 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако, от получения извещения отказался, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика. 

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Согласно ст.117 ГПК РФ, «1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.» 

Ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.» 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных истцом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 9 ч. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами».

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части». 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. 

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа». 

Согласно ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».

Согласно ст. 819 ГК РФ, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

Согласно ст. 382 ГК РФ: «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.»

В соответствии ст. 384 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Лето Банк» и КИО заключен кредитный договор № на основании поданного ею заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления– согласия заемщика, которым она выразила свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк» неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просила открыть ей счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 80700 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГ., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – (плановая дата погашения), с процентной ставкой за пользование кредитом 29,90 % годовых (л.д. 13-15,17-18). 

ДД.ММ.ГГ. КИО по кредитному договору № перечислена денежная сумма в размере 80700 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

П. 12 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п. 13 у согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») КИО согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в п. 14 и согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») ответчик согласился с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, подтвердив своей подписью.

Согласно п. 17 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») ответчик согласилась на оказание услуги «Меняю дату платежей», «Уменьшаю платеж», «Пропуская платеж». Размер стоимость (комиссии) 300 руб., периодичность взимания – единовременно за каждое подключение услуги. 

Таким образом, получая кредит, ответчик КИО добровольно выразила согласие на комиссии за подключение услуг «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж», которые предусмотрены п.17 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), что подтверждается собственноручной подписью ответчика на каждой странице данного договора (л.д. 13-18).

Ответчик КИО после получения суммы кредита обязательства, предусмотренные договором, исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (№) (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГ. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований№ (л.д. 26-33,34,35), что не противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства и о чем ответчик была письменно уведомлен (л.д. 36). 

Согласно п.1.1 Договора уступки прав цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию так же переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик, подписывая согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), понимала и принимала на себя обязательство не только по возврату основной суммы долга, но и по возврату процентов за пользование кредитом, а также комиссий, размер которых предусмотрен Тарифами Банка.

На ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., с учетом произведенного ответчиком КИО платежа после ДД.ММ.ГГ. в размере 268,13 рублей, составляет 135545,99 рублей, а именно: задолженность по основному долгу -73050,12 рублей; задолженность по процентам – 55962,28 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6533,59 рублей (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям соглашения о кредитовании, арифметически верен и ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредиту ответчиком не произведён и суду не представлен. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с КИО суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. в размере 135545,99 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, свои требования мотивирует тем, что ООО «Филберт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебный участок № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ. выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с КИО был отменен на основании возражения должника.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. 

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет 135545,99 рублей, соответственно размер государственной пошлины за подачу исковых требований составляет 3910,92 рублей. 

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1952,78 руб. (л.д.8), уплаченную за подачу искового заявления о взыскании задолженности с КИО, оставшуюся часть государственной пошлины в сумме 1958,14 руб. (л.д. 7) просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины, в обосновании своих требований представил копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района от ДД.ММ.ГГ. об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с КИО задолженности по кредитному договору (л.д. 49), а также копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.7).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что зачет государственной пошлины производится в случае, если к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить заявления ООО «Филберт» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика КИО подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» государственная пошлина в сумме 3910,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с КИО, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере в сумме 135 545,99 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 73 050,12 рублей; задолженность по процентам в сумме 55 962,28 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 533,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 910,92 рублей, а всего 139 456 (сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГ..

Судья С.И. Катусенко