Дело № 2-2636/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001637-65

Мотивированное 

решение

 составлено 05.08.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В., 

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2025 года в г.Рыбинске гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельств. 22.08.2007 КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 08.10.2019 КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 73 162,12 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после его смерти указанную сумму задолженности по договору № от 22.08.2007. Также за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 330, 393, 394, 809-811, 819, 1175 ГК РФ. 

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года N 10473/11 оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, сторона истца должна доказать свое право требовать взыскание денежных сумм по кредитному договору № от 22.08.2007, предоставив доказательства заключения кредитного договора, согласования сторонами платы за пользование заемными денежными средствами, предоставления дополнительных услуг, дающих право на получение платы в размере взыскиваемых штрафных санкций.

Между тем, истец, ссылаясь на наличие взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 22.08.2007, доказательств его заключения не представил. Истцом в обоснование требований представлены: справка о размере задолженности, данные о предоставлении кредита, расчет задолженности по кредитному договору, выписка по лицевому счету, общие условия предоставления кредитов. Однако само кредитное досье суду не представлено. 

Из приложенных к иску документов невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы банком именно заемщику ФИО3 по спорному кредитному договору.

Представленная ООО «ПКО «Феникс»» суду выписка по лицевому счету является односторонним документом банка, не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, из выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны паспортные данные данного гражданина, адрес его места жительства.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом Анкеты-заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, и т.д.) истцом в суд не представлено.

Судом истцу предложено представить доказательства заключения с ответчиком кредитного договора (кредитный договор; доказательства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору; доказательства по достижению сторонами соглашения по существующим условиям кредитного договора).

Из пояснений представителя ООО «ПКО «Феникс»» следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к иску, по причине того, что кредитное досье не было передано цедентом в рамках договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Из материалов наследственного дела № ФИО3, следует, что наследниками умершего являются племянники – ФИО1, ФИО2, подавшие нотариусу заявления о принятии наследства после ФИО3

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение такой формы влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закреплённое в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. 

Представленные истцом справка о размере задолженности, данные о предоставлении кредита, расчет задолженности, выписка по счёту, общие условия предоставления кредита в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Требования о взыскании ущерба в качестве неосновательного обогащения истцом не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ФИО3 неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева