дело № 2- 169/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 02 февраля 2017 года

ФИО28 районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО39, ФИО39, представителя ответчика ФИО2 – ФИО39, представителя ответчика ФИО3 – ФИО39, представителя ответчика ФИО4 – ФИО39, представителя СПК (колхоз) «Дубовский» - ФИО39, ФИО39, ответчиков: ФИО5 ФИО39, ФИО5 ФИО39, ФИО6 ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО8 ФИО39, Елина ФИО39, ФИО77 ФИО39, ФИО80 ФИО39, Карапетян ФИО39, ФИО86 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, Куделя ФИО39, ФИО111 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО128 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО131 ФИО39, М-вы ФИО39, Н-вы ФИО39, ФИО145 ФИО39, Прокоповыа ФИО39, Семеняк ФИО39, Сухолиткой ФИО39, Сухолиткого ФИО39, ФИО11 ФИО39, ФИО177 ФИО39, ФИО12 ФИО39, ФИО13 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО192 ФИО39, ФИО193 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО197 ФИО39, при секретаре ФИО39, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО39 к ФИО29 ФИО39, Авакяну ФИО39, Авакяну ФИО39, ФИО31 ФИО39, ФИО15 ФИО39, Аминовой ФИО39, Антонян ФИО39, ФИО35 ФИО39, ФИО36 ФИО39, ФИО5 ФИО39, ФИО5 ФИО39, ФИО5 ФИО39, Березуцкой ФИО39, ФИО42 ФИО39, ФИО43 ФИО39, ФИО16 ФИО39, ФИО16 ФИО39, ФИО17 ФИО39, ФИО17 ФИО39, Гладской ФИО39, Гладскому ФИО39, ФИО50 ФИО39, Граненко ФИО39, ФИО18 ФИО39, ФИО18 ФИО39, ФИО6 ФИО39 ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО39 ФИО59 ФИО39, Донецкой ФИО39, Донецкому ФИО39, Донецкому ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО64 ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО8 ФИО39, ФИО8 ФИО39, Елину ФИО39, ФИО19 ФИО39, ФИО19 ФИО39, ФИО19 ФИО39, ФИО19 ФИО39, ФИО75 ФИО39, ФИО76 ФИО39, ФИО77 ФИО39, ФИО78 ФИО39, ФИО79 ФИО39, ФИО80 ФИО39, ФИО20 ФИО39, ФИО20 ФИО39, ФИО20 ФИО39, Карапетяну ФИО39, Карапетяну ФИО39, ФИО86 ФИО39, ФИО39 Ивановне, Кихтенко ФИО39, Кихтенко ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39 ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, Кольга ФИО39, ФИО9 ФИО39, Комаревцеой ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, Куделя ФИО39 Кузнецоу ФИО39, ФИО112 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО2 ФИО39, ФИО123 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО125 ФИО39, ФИО126 ФИО39, ФИО127 ФИО39, ФИО128 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО131 ФИО39, ФИО21 ФИО39, ФИО21 ФИО39, ФИО21 ФИО39, ФИО21 ФИО39, ФИО135 ФИО39, ФИО136 ФИО39, ФИО137 ФИО39, ФИО138 ФИО39, ФИО139 ФИО39, ФИО140 ФИО39, ФИО141 ФИО39, Олефир ФИО39 Олефир ФИО39, ФИО144 ФИО39, ФИО145 ФИО39, ФИО146 ФИО39 ФИО147 ФИО39, Полянской ФИО39, ФИО22 ФИО39, ФИО22 ФИО39 ФИО22 ФИО39, ФИО22 ФИО39, Рассошенко ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39 ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО24 ФИО39, ФИО24 ФИО39, ФИО25 ФИО39 сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Дубовский», Семеняк ФИО39, ФИО26 ФИО39, ФИО26 ФИО39, Станченко ФИО39, Суперт ФИО39,, Сухолиткой ФИО39, Сухолиткому ФИО39, Сухолиткому ФИО39, ФИО12 ФИО39, ФИО175 ФИО39, ФИО11 ФИО39,, ФИО177 ФИО39, ФИО12 ФИО39, ФИО179 ФИО39, Хрусловской ФИО39, ФИО13 ФИО39, ФИО13 ФИО39, ФИО14 ФИО39 ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, Черновой ФИО39, Черновой ФИО39, Черновой ФИО39, Черновой ФИО39, ФИО192 ФИО39, ФИО193 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО197 ФИО39 Швыденко ФИО39, ФИО199 ФИО39, ФИО27 ФИО39, ФИО27 ФИО39, ФИО202 ФИО39, ФИО28 ФИО39,, Шишман ФИО39 о признании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка недействительным в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 е, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 ФИО65, ФИО66, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО3, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО2, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО4, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135 ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО206, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО155, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Дубовский», ФИО166, ФИО167 ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184 е, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО185, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204 в котором просила суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. по первому вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности» в части принятого решения «Об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с СПК (к) «Дубовский», признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с СПК (к) «Дубовский», исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды СПК (к) «Дубовский» на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истец указала следующее.

Она (ФИО1) является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Общем собрании в том числе принято решение об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с СПК (к) «Дубовский», которое противоречит нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Наша жизнь» № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, содержащее следующую информацию:

«Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В соответствии со статьями 14, 14.1 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края извещает о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес> ФИО28, 

<

адрес>. Участок находится 

<

адрес> Общее собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского Дома Культуры по адресу: 

<

адрес> А, в 

<

данные изъяты> по московскому времени. Начало регистрации участников: 

<

данные изъяты> по московскому времени. Инициатор проведения собрания: участник долевой собственности на земельный участок – ФИО39. Для регистрации при себе иметь документы, удостоверяющие личность, либо документы, подтверждающие полномочия представителя участника долевой собственности, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Повестка собрания: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания: 

<

адрес> тел.: №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, выходные – суббота, воскресенье. Глава муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района ФИО39».

По указанному в извещении адресу ФИО1, ознакомилась с проектом договора аренды земельного участка на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН №), иных проектов договоров аренды земельного участка по указанному адресу для ознакомления иными лицами, в том числе СПК (к) «Дубовский», предоставлено не было.

Согласившись с проектом договора аренды земельного участка на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) ФИО1 приняла решение о принятии участия в Общем собрании и голосовать на нём «за» заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиционного развития» (ОГРН №) договора аренды на предложенных им условиях.

Однако, в ходе проведения Общего собрания было предложено дополнительно рассмотреть проект договора аренды Земельного участка на условиях, предложенных СПК (к) «Дубовский». 

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать в том числе повестку дня общего собрания и адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Таким образом, возможность принятия общим собранием участников долевой собственности решения по тому или иному вопросу определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному направлению участникам долевой собственности или опубликованию, а также проектами документов по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, с тем, чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании и заблаговременно сформировать свою позицию по тому или иному вопросу.

Позиция о признании существенным нарушением норм законодательства в связи с отсутствием возможности ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления (нарушение п. 4 ч. 3 ст. 14.1 Закона об обороте) отражена в апелляционных определениях Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Принятое решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по первому вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности» в части решения «Об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с СПК (к) «Дубовский» нарушает мои права и законные интересы так как размер арендной платы за пользование Земельным участком, предложенный СПК (к) «Дубовский» ниже размера арендной платы за пользование данным Земельным участком, предложенным обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», что подтверждается Протоколом.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем, на основании Протокола с СПК (к) «Дубовский» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен на основании рассматриваемого незаконного решения Общего собрания данный договор подлежит признанию судом недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как нарушает права и законные интересы истца и других участников общей долевой собственности на Земельный участок не принявших участия в Общем собрании, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним — исключению.

Кроме того предложение дополнительно рассмотреть проект договора аренды земельного участка на условиях, предложенных СПК (к) «Дубовский», поступило от председателя Общего собрания — ФИО39, что подтверждается видеозаписью Общего собрания, однако в Протоколе указано, что предложение поступило от представителя участника общей долевой собственности — ФИО39., что не соответствует действительности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об обороте общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Ни ФИО39, ни ФИО39 не являются участниками долевой собственности на земельный участок, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление наличия соответствующих полномочий у указанных лиц в части вынесения предложений по проведению Общего собрания, то есть имеются основания полагать, что данные лица были уполномочены исключительно на голосов

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО71, ФИО72, ФИО73. ФИО74, ФИО75 ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО93 у, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО3, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО205, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО112, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО2, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО129, ФИО4, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО138, ФИО139, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО150, ФИО206 е, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО155, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО174, ФИО175, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО185, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрация муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края не явились.

Всем ответчикам и заинтересованным лицам были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте судебного заседания по делу, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет, а также опубликована в газете в общественно-политической газете Дубовского сельсовета 

<

адрес> «Наша жизнь» № (№), № (№).

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца ФИО39 и ФИО39 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. по первому вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности» в части принятого решения «Об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с СПК (к) «Дубовский», признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с СПК (к) «Дубовский», исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды СПК (к) «Дубовский» на земельный участок с кадастровым номером №.

Обратили внимание суда, что ФИО1 не была информирована о возможности ознакомления с проектом договора аренды земельного участка, предложенного СПК (к) «Дубовский», информации о том где и когда это возможно сделать ей не сообщали, объявлений об этом нигде не было.

Представитель ответчика ФИО39 – ФИО207 в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Представила возражения в которых указала следующее.

Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 приняла участие в общем собрании участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в здании сельского Дома культуры по адресу: 

<

адрес>

Повестка дня общего собрания была следующая: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

По первому вопросу повестки дня общего собрания были рассмотрены условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенные Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиционного развития» и СГЖ(к) «Дубовский». Поскольку условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенные ООО «Агентство инвестиционного развития» меня не устраивали, я, как и большинство собственников, присутствующих на общем собрании, голосовала «против» их утверждения. Согласившись с условиями договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенными СПК (к) «Дубовский», я голосовала «за» их утверждение.

Доводы истца о принятии решения не в соответствии с повесткой дня являются несостоятельными, так как повестка дня общего собрания позволяла рассмотреть любые условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Извещение в газете «Наша жизнь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит информацию о том какие именно условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности будут рассматриваться на общем собрании, не указано кто их предлагает. Соответственно, на общем собрании с такой повесткой дня могли быть рассмотрены любые условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Факт отсутствия проекта договора аренды с СПК (к) «Дубовский» по адресу ознакомления с документами, указанному в извещении о проведении общего собрания, не привел к нарушению прав участников общей долевой собственности. Поскольку на общем собрании имелся кворум, и участники общей долевой собственности большинством голосов, проголосовали «за» утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенные СПК (к) «Дубовский».

В связи с тем, что СПК (к) «Дубовский» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ г.г., надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, большинство собственников земельных долей хотели заключить договор аренды с СПК (к) «Дубовский» на новый срок. С условиями договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенными СПК (к) «Дубовский», все собственники земельных долей, присутствующие на общем собрании, были ознакомлены. Кроме того, я и все желающие собственники земельных долей I знакомились с проектом договора аренды земельного участка до проведения общего собрания.

Истец указывает, что позиция о признании существенным нарушением норм законодательства в связи с отсутствием возможности ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления отражена в Апелляционных определениях Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Однако, в Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № содержится сведения о том, что грубыми нарушениями действующего законодательства являются следующие нарушения, имеющиеся в совокупности при проведении одного собрания: отсутствие в извещении сведений о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами положений о доработке проекта межевания после ознакомления с ним, публикация извещения, в котором содержатся сведения одновременно о согласовании проекта межевания земельного участка, утверждаемого собственниками и о проведении общего собрания собственников земельных долей; отсутствие уведомления о проведении общего собрания администрации муниципального образования, неправомочность собрания в связи с отсутствием на нем кворума.

Кроме того, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменено Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № содержится позиция суда о признании существенным нарушением норм законодательства следующих нарушений, допущенных в порядке созыва, подготовки и проведения одного собрания: несоответствие извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"); публикация извещения, в котором содержатся сведения одновременно о согласовании проекта межевания земельного участка, утверждаемого собственниками и о проведении общего собрания собственников земельных долей; отсутствие кворума на общем собрании; установление места проведения общего собрания по месту жительства заказчика; несоответствие заключения кадастрового инженера, подготовившего проект межевания, требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

П.п. 1, 2 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, ЗК РФ, ГК РФ и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. ФИО208», в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в ст. 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Из изложенного следует, что вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в долевой собственности, регулируются решениями участников долевой собственности, принимаемыми на общем собрании.

Извещение о проведении общего собрания соответствовало требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Повестка дня общего собрания предусматривала вопрос об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., имело кворум, было правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня. Общим собранием участников долевой собственности был рассмотрен вопрос повестки дня и большинством голосов принято решение: утвердить условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенные СПК (к) «Дубовский». В соответствии с решением общего собрания был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками указанного земельного участка и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Дубовский».

Истец сообщает о том, что председатель общего собрания - ФИО39а, а также присутствующий на общем собрании - ФИО39 не являются участниками общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе, на голосование на общем собрании участников долевой собственности. 

Пункт 10 ст. 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

В проведении общего собрания принимала участие представитель органа местного самоуправления - ФИО39, которая участвовала в организации и проведении общего собрания, в том числе удостоверяла полномочия присутствующих на собрании лиц. Таким образом, полномочия ФИО39 и ФИО39 удостоверены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчики ФИО175, ФИО118, ФИО80, ФИО139, ФИО178, ФИО209, ФИО192, ФИО186, ФИО210, ФИО177, ФИО75, ФИО140, ФИО40, ФИО128, ФИО130, ФИО65. ФИО149, ФИО102, ФИО58, ФИО69, ФИО193, ФИО77, ФИО37, ФИО145, ФИО85, ФИО188, ФИО3 в лице представителя ФИО211, ФИО194 предоставили письменные возражения на иск в которых указали следующее.

В выпуске газеты «Наша жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. № опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросам: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности совершать от имени участников долевой собственности действия по определенным вопросам, в том числе по заключению договора аренды.

Участники долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый №) ДД.ММ.ГГГГ. провели общее собрание с необходимым кворумом, в котором приняли участие 

<

данные изъяты> участников долевой собственности, что составляет 

<

данные изъяты> % от их общего числа.

На страницах 

<

данные изъяты> протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 

<

данные изъяты> человек, что составляет 

<

данные изъяты> % от общего числа собственников, присутствующих на собрании, голосуют по вопросу повестки об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности: «против» заключения договора аренды с ООО «

<

данные изъяты>» и «за» утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с СПК (к) «Дубовский». Остальные собственники - 

<

данные изъяты> человек, что составляет 

<

данные изъяты> % от общего числа собственников, присутствующих на собрании, проголосовали «против» заключения договора аренды с СПК (к) «Дубовский» и «за» заключение договора аренды с ООО «Агентство инвестиционного развития». Кроме того, общее собрание уполномочило ФИО130 и ФИО127 совершать от имени участников долевой собственности действия по определенным вопросам, в том числе по заключению договора аренды.

С проектом договора аренды земельного участка, заключаемого с СПК (к) «Дубовский» ответчики знакомились до проведения общего собрания, договор аренды с СПК (к) «Дубовский» зачитывался на общем собрании.

Арендодатели - собственники земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в лице уполномоченного лица и СПК (к) «Дубовский» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды, сроком действия и сроком аренды на 

<

данные изъяты> лет с момента подписания Договора. Договор прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец участвовал в общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается записью в Приложении к протоколу общего собрания на стр. 

<

данные изъяты>, голосовал «против» утверждения условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с СПК (к) «Дубовский», что указано на стр. 

<

данные изъяты> протокола общего собрания. Таким образом, истец воспользовалась правами по распоряжению земельным участком, предоставленными собственнику земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения Федеральным законом № 101- ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 9 и пп. 6, 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; а также об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 и 1.2 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ решение о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду и условия такой передачи определяются решением общего собрания участников долевой собственности большинством голосов участников, присутствующих на таком собрании и владеющих в совокупности более, чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

По смыслу приведенных правовых норм решение общего собрания о передаче земельного участка в аренду является обязательным как для участников, голосовавших за принятие такого решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании.

Просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель СПК (колхоз) «Дубовский» ФИО212 в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Представила возражения в которых указала следующее. В силу ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе, на голосование на общем собрании участников долевой собственности. В перечень вопросов, решения по которым могут быть приняты общим собранием, включены утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Решение общего собрания оформляется протоколом, приложением к которому является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Согласно ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в общей долевой собственности Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В силу ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1. Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

На основании п. 10 ст. 14.1. Закона №- ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Как требует Закон № 101-ФЗ, в опубликованном извещении (далее - извещение) в газете «Наша жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сообщалось о проведении ДД.ММ.ГГГГ. в здании сельского Дома культуры по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> по московскому времени общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Извещение содержало всю необходимую в соответствии с Законом № 101-ФЗ информацию, в том числе повестку дня общего собрания: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью - по данным ЕГРП и ГКН на ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес> Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Для участия на общем собрании было зарегистрировано 

<

данные изъяты> участников долевой собственности, что составляло 

<

данные изъяты> % от общего числа собственников земельных долей на земельный участок, что указано на 1 странице Протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> км. по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как требует Закон № 101- ФЗ, имелся кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня, общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В качестве уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления в работе общего собрания принимала участие представитель муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ФИО213, действовавшая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., которая наряду с председателем и секретарем собрания подписала без замечаний Протокол общего собрания. Кроме того, уполномоченным должностным лицом были удостоверены полномочия всех участвующих в собрании лиц. Распоряжением главы Администрации муниципального образования Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо администрации уполномочено на проведение общего собрания участников общей долевой собственности со всеми полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На общем собрании участников общей долевой собственности в рамках первого вопроса повестки дня общего собрания рассматривались условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Были рассмотрены условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предлагаемые Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Дубовский». В процессе обсуждения проекта договора аренды земельного участка, предложенного ООО «

<

данные изъяты>», директором ООО «

<

данные изъяты>» и собственниками земельного участка в указанный проект вносились изменения, что подтверждается видеозаписью общего собрания. Таким образом, проект договора аренды с ООО «

<

данные изъяты>», утверждаемый на общем собрании отличался от проекта договора, с которым знакомились собственники земельных долей до проведения собрания.

Предложение заслушать условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предлагаемого СПК(к) «Дубовский» поступило от представителя участника общей долевой собственности - ФИО39, что подтверждается Протоколом общего собрания на стр. 5, а также видеозаписью общего собрания. Указанное лицо, как и ФИО39, которая была избрана по решению общего собрания, председателем общего собрания, участвовали в проведении общего собрания на основании имеющихся у них полномочий, подтвержденных надлежащим образом оформленных доверенностей, выданных участниками долевой собственности на земельный участок.

Вопрос утверждения условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, был вынесен на голосование, в ходе которого за утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, предложенных СПК (к) «Дубовский» проголосовало абсолютное большинство, а именно: 

<

данные изъяты> человек, что составило 

<

данные изъяты> % от общего числа собственников, присутствующих на собрании, о чем указано на страницах 

<

данные изъяты> Протокола общего собрания, а также в Протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., который является приложением к Протоколу общего собрания. Тогда как против утверждения условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенных Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» проголосовало 

<

данные изъяты> человек, что составило 

<

данные изъяты> % от общего числа собственников, присутствующих на собрании, что подтверждается Протоколом общего собрания и Протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что по состоянию на дату проведения общего собрания общее число участников общей долевой собственности составляло 

<

данные изъяты> человек, на собрании присутствовало - 

<

данные изъяты> участников общей долевой собственности, в общем собрании не участвовали 

<

данные изъяты> человека. Таким образом, «за» утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с СПК (к) «Дубовский» проголосовало большинство участников долевой собственности от общего числа всех собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, число лиц, голосовавших «против» утверждения условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенных СПК (к) «Дубовский» составляет 

<

данные изъяты> человек, из которых 

<

данные изъяты> человек представляли интересы 1 человека - ФИО9 ФИО39, 3 человека представляли интересы 1 человека - ФИО292 ФИО39, что подтверждается списком лиц, голосовавших «ПРОТИВ» утверждения условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с СПК (к) «Дубовский» на страницах 

<

данные изъяты> Протокола общего собрания. Таким образом, «против» утверждения условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенных СПК (к) «Дубовский» проголосовало примерно 

<

данные изъяты> участника общей долевой собственности, тогда как «за» утверждение указанных условий -

<

данные изъяты> человек.

По второму вопросу повестки дня общего собрания было принято решение избрать уполномоченных общим собрания лиц - ФИО130, ФИО127 За принятие указанного решения проголосовало 

<

данные изъяты> человек, что составляет 

<

данные изъяты> % от общего числа собственников, присутствующих на собрании, о чем указано на страницах 

<

данные изъяты> Протокола общего собрания.

В соответствии со ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, как требует Закон № 101-ФЗ полностью соблюден порядок созыва общего собрания, общее собрание было правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня, полномочия всех лиц, присутствующих на общем собрании, были удостоверены уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, повестка дня общего собрания предусматривала вопрос об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общим собранием участников долевой собственности был рассмотрен вопрос повестки дня и большинством голосов утверждены условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенные СПК (к) «Дубовский».

В соответствии с решением общего собрания был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками земельного участка с кадастровым номером № в лице избранного общим собранием уполномоченного лица - ФИО10 ФИО39 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Дубовский» (копия прилагается).

Таким образом, отсутствуют факты существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Истец ссылается на апелляционные определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в которых якобы содержится позиция суда о признании существенным нарушением норм законодательства - отсутствие возможности ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания. Однако, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменено Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. №. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № содержится позиция суда о том, что существенным нарушением норм законодательства является целый ряд нарушений требований Закона № 101- ФЗ, допущенных в совокупности при образовании земельного участка.

Кроме того, СПК (к) «Дубовский» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № в течение 

<

данные изъяты> прошлых лет - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Руководство кооператива собиралось заключить договор аренды на новый срок, для чего письменно уведомляло собственников земельного участка о желании заключить такой договор путем ознакомления с проектом договора аренды, что подтверждается журналом ознакомления с проектом договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей, предлагаемого СПК(к) «Дубовский» (копия прилагается). Кроме того, все условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенные СПК (к) «Дубовский», были доведены до сведения всех присутствующих на общем собрании путем прочтения проекта договора аренды с СПК (к) «Дубовский».

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Аналогичное по содержанию преимущественное право арендатора закреплено также в п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пункт 4.2.6. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обязанностей арендодателя предусматривает обеспечение возможности реализации арендатором преимущественного права на продление настоящего договора при прочих равных условиях перед другими лицами.

Следовательно, по смыслу приведенных норм права, преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Стоить отметить, что истцом инициирована процедура выделения земельного участка в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ, которая гласит, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Заказчиком кадастровых работ является ФИО1, адрес: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается публикацией в общественно-политической газете Ставропольского края «Наша жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. № (

<

данные изъяты>) и Проектом межевания земельных участков.

Таким образом, истец заявляет о выделении земельного участка на основании факта голосования «против» по вопросу утверждения условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с СПК(к) «Дубовский», оспаривая в суде принятое решение по тому же вопросу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Участвующий в судебном заседании председатель СПК (колхоз) «Дубовский» ФИО194 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО39 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он является представителем ФИО4 и действует на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на собрании собственников земельного участка с кадастровым номером №. На данном собрании он голосовал за условия договора аренды предложенные СПХ (к) «Дубовский» и против условий, предложенных ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» предлагало сдавать земельный участок в субаренду без согласия арендодателей, а также автоматически продлевать договор аренды на следующие 10 лет. ООО «Агентство инвестиционного развития» неизвестная организация, у неё нет необходимой техники и инфраструктуры для ведения сельскохозяйственной деятельности. Кроме того, ФИО1 на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. проголосовала против условий договора аренды, предложенных СПК (к) «Дубовский» и по закону имела право выделить земельный участок в счет своих долей. В газете «Наша жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. № (

<

данные изъяты>) ФИО1 опубликовала объявление о выделении своих паев, то есть она воспользовалась своим правом и одновременно оспаривает договор аренды заключенный с СПК (к) «Дубовский», таким образом истец злоупотребляет своими правами. На собрании ФИО1 на все свои доли выдала доверенности для участия в собрании лицам, которые фактически представляли её одну, а проголосовали против условий договора предложенных СПК (к) «Дубовский». За утверждение условий договора предложенных СПК (к) «Дубовский» проголосовали 

<

данные изъяты> человек, то есть большинство. Таким образом, ФИО1 одна мешает всем остальным собственникам земельного участка осуществлять свои права. 

Участвующие в судебном заседании ответчики исковые требования ФИО39 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО63, ФИО59, ФИО58, ФИО55, ФИО218, ФИО219, ФИО49, ФИО129, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО201, ФИО155, ФИО147, ФИО223, ФИО150, ФИО224, ФИО108, ФИО194, ФИО225, ФИО188, ФИО199, ФИО190, ФИО226, ФИО125, ФИО117, ФИО115, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО97, ФИО91, ФИО90, ФИО62, ФИО230, ФИО231, ФИО76, ФИО74, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО42, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО193, ФИО196, ФИО200, ФИО141, ФИО157, ФИО47, ФИО162, ФИО111, ФИО182, ФИО183, ФИО203, ФИО238, ФИО119, ФИО69, ФИО78, ФИО61, ФИО60, ФИО75, ФИО80, ФИО239, ФИО240, ФИО2, ФИО241, ФИО133, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО142, ФИО140, ФИО160, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО51, ФИО248, ФИО168, ФИО249, ФИО250, ФИО185, ФИО187, ФИО189, ФИО185, ФИО116, ФИО251, ФИО107, ФИО252, ФИО3, ФИО96, ФИО88, ФИО77, ФИО57, ФИО57, ФИО100, ФИО253, ФИО40, ФИО37, ФИО36,, ФИО254, ФИО170, ФИО195, ФИО255, ФИО139, ФИО256, ФИО257, ФИО146, ФИО31, ФИО30, ФИО258, ФИО161, ФИО259, ФИО260, ФИО174, ФИО261, ФИО262, ФИО186, ФИО124, ФИО93, ФИО263, ФИО83, ФИО82, ФИО81, ФИО35, ФИО264, ФИО38, ФИО126, ФИО127, ФИО135, ФИО176, ФИО172, ФИО265, ФИО192, ФИО266, ФИО206, ФИО30, ФИО29, ФИО145, ФИО267, ФИО267, ФИО101,И., ФИО164, ФИО110, ФИО268, ФИО178, ФИО131, ФИО94, ФИО105, ФИО68, ФИО89, ФИО85, ФИО269, ФИО43, ФИО73, ФИО79, ФИО233, ФИО9 М.а., ФИО45, ФИО270, ФИО48, ФИО50, ФИО137, ФИО271, ФИО132, ФИО184, ФИО138, ФИО272, ФИО52, ФИО273, ФИО144, ФИО152, ФИО171, ФИО205, ФИО197, ФИО191, ФИО274, ФИО122, ФИО121, ФИО113, ФИО95, ФИО275, ФИО84, ФИО276, ФИО277, ФИО64, дьяковой В.И., ФИО278, ФИО92, ФИО71, ФИО279, ФИО280, ФИО44, ФИО67, ФИО66, ФИО128, ФИО4, ФИО281 ФИО169, ФИО194, ФИО143, ФИО149, ФИО32, ФИО175, ФИО166, ФИО282, ФИО165, ФИО283, ФИО284, ФИО109, ФИО285, ФИО118, ФИО114, ФИО286, ФИО81, ФИО70, ФИО87, ФИО86, ФИО287, ФИО56, ФИО288, ФИО130, ФИО136, ФИО46, ФИО289, ФИО198, ФИО290, ФИО155, ФИО153, ФИО291, ФИО34, ФИО33, ФИО53, ФИО292, ФИО293, ФИО180, ФИО179, ФИО177, ФИО294, ФИО204, ФИО102, ФИО161, ФИО148, ФИО76, ФИО295, ФИО194, ФИО65, ФИО296, ФИО41, ФИО1, ФИО109, ФИО269, ФИО291, ФИО81, ФИО297, ФИО66, ФИО298, ФИО63, ФИО185, ФИО163, ФИО134, ФИО203, ФИО299, ФИО300, ФИО290, ФИО54, ФИО301, ФИО36, ФИО269, ФИО151, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО202, ФИО305, ФИО306, ФИО158, ФИО159, ФИО80, ФИО41, ФИО288, ФИО110, ФИО89, ФИО193, ФИО164, ФИО90, ФИО167, ФИО23 В.а., ФИО119, ФИО124, ФИО72, ФИО112, ФИО86, ФИО57, ФИО77, ФИО154, ФИО156, ФИО120, ФИО47, ФИО100, ФИО165, ФИО123, ФИО118, ФИО181, ФИО99, ФИО307, ФИО308, ФИО198, ФИО309, ФИО310, ФИО119, ФИО159, ФИО158 на земельный участок, площадью 47849206 кв. м., с кадастровым номером 26:11:000000:131, местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 1,4 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Наша жизнь» № было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, содержащее следующую информацию: «Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.В соответствии со статьями 14, 14.1 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края извещает о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Общее собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского Дома Культуры по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> по московскому времени. Начало регистрации участников: 

<

данные изъяты> по московскому времени. Инициатор проведения собрания: участник долевой собственности на земельный участок – ФИО39. Для регистрации при себе иметь документы, удостоверяющие личность, либо документы, подтверждающие полномочия представителя участника долевой собственности, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Повестка собрания: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания: 

<

адрес>, 1 этаж (напротив Дубовского сельсовета), тел.: №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, выходные – суббота, воскресенье.

ФИО1, ознакомилась с проектом договора аренды Земельного участка на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», согласилась с проектом договора аренды земельного участка на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиционного развития» и приняла решение о принятии участия в Общем собрании и голосовать на нём «за» заключения с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» договора аренды на предложенных им условиях.

В ходе проведения собрания было предложено дополнительно рассмотреть проект договора аренды Земельного участка на условиях, предложенных СПК (к) «Дубовский». 

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании, в том числе принято решение об утверждении условий договора аренды земельного участка с СПК (к) «Дубовский».

В пункте 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок организации и процедура проведения общего собрания установлены ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, согласно указанной норме законодательства, о необходимости проведения общего собрания по предложению участника долевой собственности или лица, использующего земельный участок, орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка уведомляется в письменной форме, после чего, он проводит работу по подготовке общего собрания. Извещение о проведении общего собрания осуществляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения исходного земельного участка, посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения исходного земельного участка.

Требования о необходимых сведениях, которые должны содержаться в извещении о проведении общего собрания, регламентированы п. п. 3, 4 статьи 14.1 Закона об обороте.

Так, сообщение о проведении общего собрания должно содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Доказательств того, что до сведения всех заинтересованных лиц было доведено о возможности ознакомления с проектом договора аренды земельного участка, предложенного СПК (к) «Дубовский», а так же о времени и месте где это возможно сделать, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд доводы истца о нарушении её прав на ознакомление с проектом договора аренды земельного участка на условиях, предложенных СПК (к) «Дубовский» находит обоснованными.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании изложенного с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности суд находит обоснованными, поскольку общее собрание участников общей долевой собственности проведено с грубыми нарушениями процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

На основании протокола с СПК (к) «Дубовский» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен на основании рассматриваемого незаконного решения общего собрания данный договор подлежит признанию судом недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как нарушает права и законные интересы истца как участника общей долевой собственности на земельный участок не принявших участия в общем собрании, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним — исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 ФИО39 к ФИО29 ФИО39, Авакяну ФИО39, Авакяну ФИО39, ФИО31 ФИО39, ФИО15 ФИО39, Аминовой ФИО39, Антонян ФИО39, ФИО35 ФИО39, ФИО36 ФИО39, ФИО5 ФИО39, ФИО5 ФИО39, ФИО5 ФИО39, Березуцкой ФИО39, ФИО42 ФИО39, ФИО43 ФИО39, ФИО16 ФИО39, ФИО16 ФИО39, ФИО17 ФИО39, ФИО17 ФИО39, Гладской ФИО39, Гладскому ФИО39, ФИО50 ФИО39, Граненко ФИО39, ФИО18 ФИО39, ФИО18 ФИО39, ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО39, ФИО59 ФИО39, Донецкой ФИО39, Донецкому ФИО39, Донецкому ФИО39, ФИО7 ФИО39 ФИО64 ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО7 ФИО39, ФИО8 ФИО39, ФИО8 ФИО39, Елину ФИО39, ФИО19 ФИО39, ФИО19 ФИО39, ФИО19 ФИО39, ФИО19 ФИО39, ФИО75 ФИО39, ФИО76 ФИО39, ФИО77 ФИО39, ФИО78 ФИО39, ФИО79 ФИО39 ФИО80 ФИО39, ФИО20 ФИО39, ФИО20 ФИО39, ФИО20 ФИО39 Карапетяну ФИО39, Карапетяну ФИО39, ФИО86 ФИО39, Кирпа ФИО39, Кихтенко ФИО39, Кихтенко ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, Кольга ФИО39, ФИО9 ФИО39, Комаревцеой ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО39, Куделя ФИО39, Кузнецоу ФИО39, ФИО112 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39 ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО2 ФИО39, ФИО123 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО125 ФИО39, ФИО126 ФИО39, ФИО127 ФИО39, ФИО128 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО10 ФИО39, ФИО131 ФИО39, ФИО21 ФИО39, ФИО21 ФИО39, ФИО21 ФИО39, ФИО21 ФИО39, ФИО135 ФИО39 ФИО136 ФИО39, ФИО137 ФИО39, ФИО138 ФИО39, ФИО139 ФИО39, ФИО140 ФИО39, ФИО141 ФИО39, Олефир ФИО39, Олефир ФИО39 ФИО144 ФИО39, ФИО145 ФИО39, ФИО146 ФИО39, ФИО147 ФИО39, Полянской ФИО39, ФИО22 ФИО39, ФИО22 ФИО39, ФИО22 ФИО39 ФИО22 ФИО39, Рассошенко ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО23 ФИО39, ФИО24 ФИО39, ФИО24 ФИО39, ФИО25 ФИО39, сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Дубовский», Семеняк ФИО39, ФИО26 ФИО39, ФИО26 ФИО39, Станченко ФИО39, Суперт ФИО39,, Сухолиткой ФИО39, Сухолиткому ФИО39, Сухолиткому ФИО39, ФИО12 ФИО39, ФИО175 ФИО39, ФИО11 ФИО39,, ФИО177 ФИО39, ФИО12 ФИО39, ФИО179 ФИО39, Хрусловской ФИО39, ФИО13 ФИО39, ФИО13 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, Черновой ФИО39, Черновой ФИО39, Черновой ФИО39, ФИО39, ФИО192 ФИО39, ФИО193 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО39, ФИО14 ФИО39, ФИО197 ФИО39, Швыденко ФИО39, ФИО199 ФИО39, ФИО27 ФИО39, ФИО27 ФИО39, ФИО202 ФИО39, ФИО28 ФИО39, Шишман ФИО39 о признании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка недействительным в части – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. по первому вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности» в части принятого решения «Об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с СПК (к) «Дубовский».

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с СПК (к) «Дубовский».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды СПК (к) «Дубовский» на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через ФИО28 районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Е. Толстиков