Дело № 2-2190/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что по договору ОСАГО страховщиком произведена выплата страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, и наличие оснований для регрессных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «Toyota Passo», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ХХХ 0295124268 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства ФИО3 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0295124268), Правил ОСАГО, на основании ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 64 200 руб. В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64200 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2126 руб.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17.10.2024г. данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, куда поступило 19.11.2024г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Кроме того, ответчику направлялась почтовая судебная корреспонденция по адресу его проживания и регистрации, которая не была получена ответчиком, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причины неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просил, возражения на требования истца не представил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца и требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. 

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2023г. в 13 час. 22 мин. водитель ФИО1, управлял автомобилем «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории д. 32 мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, перепутав педаль газа с тормозом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобилю «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В материалах ЖУП № 1419 по факту ДТП от 01.09.2023г. содержится информация об обстоятельствах ДТП, его участниках, водителях ТС, собственниках ТС, страховщике, схема ДТП, объяснения участников ДТП. 

Определением инспектора УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 27 ВУ 058005 от 02.09.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В схеме происшествия от 01.09.2023г., составленной сотрудником полиции в присутствии водителей транспортных средств – ФИО1 и ФИО4, зафиксированы траектория и направление движения транспортного средства «Toyota Passo», государственный регистрационный знак А310КC27 под управлением ФИО1, место столкновения транспортных средств «Toyota Passo», государственный регистрационный знак А310КC27 и «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак 

<

***>, имеются сведения о дорожном покрытии, дорожных условиях, освещении, состоянии погоды.

Участники ДТП были ознакомлены с данной схемой под роспись. Каких-либо замечаний относительно неверного изображения направления, траектории движения, расположения транспортных средств, места их столкновения, иных обозначений не внесли и их не оспаривали. 

Таким образом, схема дорожно-транспортного происшествия составленная сотрудниками полиции фактически отражает реальное событие дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений.

На момент ДТП владельцем автомобиля «Toyota Passo», государственный регистрационный знак А310КC27 являлся ФИО3; владельцем автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО4, что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащими расширенный перечень информации о транспортных средствах.

В страховом полисе ОСАГО ХХХ №, страховщик СПАО «Ингосстрах», в отношении транспортного средства ««Toyota Passo», государственный регистрационный знак № указано, что срок страхования с 17 час. 13 мин. 20.02.2023г. по 24 ч. 00 мин. 19.02.2024г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 20.02.2023г. по 19.02.2024г. Страхователь и собственник ТС ФИО3 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

Вина в совершении ДТП и факт того, что причинитель вреда – участник и виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оспорены, подтверждаются вышеназванными материалами ДТП.

В связи с повреждением автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, его владелец ФИО4 обратился 10.10.2023г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в результате ДТП, произошедшего 01.09.2023г. в 13 час. 22 мин. в районе дома № 32 мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре.

10.10.2023г. произведен осмотр автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, с составлением акта осмотра, где зафиксированы механические повреждения транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению рег. № 679/23 от 18.10.2023г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № 679/23 от 10.10.2023г. (приложение № 1) и фотоматериалах (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № составляет 106400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 64200 руб.

25.10.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которому страховщик и потерпевший пришли к согласию о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события – ДТП от 01.09.2023г. в 13 час. 22 мин. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, 32, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № составляет 64200 руб. 

26.10.2023г. представителем СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, в котором указано о размере ущерба, подлежащего выплате потерпевшему в сумме 64200 руб.

Признав рассматриваемое ДТП от 01.09.2023г. страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в сумме 64200 руб. потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 396762 от 26.10.2023г.

Сумма страхового возмещения, установленная в размере 64200 руб., не оспорена, доказательства, опровергающие обоснование ее объема, не представлены.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, а суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ч. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, вышеприведенные положения закона, и принимая во внимание, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО1, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма произведенной страховщиком СПАО «Ингосстрах» потерпевшему в ДТП страховой выплаты в размере 64200 руб. подлежит взысканию в пользу истца с лица, причинившего вред, то есть с ответчика ФИО1

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64200 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В материалах дела имеется заявление представителя истца о зачете государственной пошлины в размере 2126 руб., уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истом представлено платежное поручение № 34704 от 12.01.2024г. на сумму 2126 руб. за подачу искового заявления в суд к ответчику ФИО1 (определением суда от 07.03.2024г. исковое заявление возвращено истцу), соответственно, указанную сумму государственной пошлины следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины на основании п.13 ст. 333.20 НК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2126 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещения в порядке регресса в размере 64200 руб. и государственную пошлину в сумме 2126 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2025 года.