56RS0

<

Номер обезличен>-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи: Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> в г. Оренбург ответчик ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, виновным в ДТП является ответчик. 

<

Дата обезличена> между ООО «СГ «АСКО» и 

<

ФИО>3 заключен договор страхования средств наземного транспорта согласно полису 

<

Номер обезличен>. Согласно полису, застрахованным является а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

ФИО>3 Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, полис «ОСАГО» у него отсутствует. Потерпевший 

<

ФИО>3 обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховом возмещении. ООО «СГ «АСКО» оплатило потерпевшему сумму ремонта а/м 

<

данные изъяты>, согласно акту о страховом случае, в размере 178 950 руб. 47 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму ущерба в размере 178 950 руб. 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления судебной повестки по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

...> СССР, 

<

...>, а так же по адресу регистрации указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

...>: 

<

...>, кор. 4, 

<

...>. Уведомления вернулись с отметкой истек срок хранения. Уведомления организацией почтовой связи не были вручены вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в г. Оренбург ответчик ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с а/

<

данные изъяты>. Согласно административном материалу, виновным в ДТП является ответчик. 

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП и материалами дела. Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, усматривается, что ФИО1 нарушил п. 8.1., п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю а/м 

<

данные изъяты> были причинены различные механические повреждения. 

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата обезличена>, а именно 

<

Дата обезличена> между ООО «СГ «АСКО» и 

<

ФИО>3 заключен договор страхования средств наземного транспорта согласно полису 

<

Номер обезличен>. 

Согласно полису, застрахованным является а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

ФИО>3, со сроком действия с 00.00 ч. 

<

Дата обезличена> по 24.00 ч. 

<

Дата обезличена>. Согласно полису, единственным лицом, допущенным к управлению а/м 

<

данные изъяты>, является 

<

ФИО>3 

Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, полис «ОСАГО» у него отсутствует. 

Потерпевший 

<

ФИО>3 обратился в ООО «СГ«АСКО» с заявлением о страховом возмещении. ООО «СГ «АСКО» оплатило потерпевшему сумму ремонта а/м 

<

данные изъяты>, согласно акту о страховом случае от 

<

Дата обезличена>, в размере 178 950 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Так как виновным в причинении ущерба автомобиля является ответчик ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, противоправность действий водителя подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 

<

Дата обезличена>, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности причиненный вред возмещается лицом, ответственным за причинение вреда, то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание выплату истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 178 950 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4 779 рублей 01 копейка. Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «

<

данные изъяты> удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму ущерба в размере 178 950 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 779 рублей 01 копейку. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина