дело № 1-68/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

26 ноября 2018 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Камешкирского района Пензенской области Петровичевой К.А.,

подсудимого Лучкова Дмитрия Анатольевича, 

защитника Брайер Г.Ю., представившего удостоверение № 034 и ордер,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Первушкиной Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении: 

Лучкова Дмитрия Анатольевича – 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лучков Д.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенного при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года, около 01 часа, вне населенного пункта, на участке грунтовой дороги в 500 метрах по направлению на северо-восток от дома № 16 по ул. Заречная села Ключи Камешкирского района Пензенской области, водитель Лучков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак Т № rus, принадлежащем ему на праве собственности, с пассажиром ФИО2., находившемся на переднем пассажирском сидении, следовал в направлении вышеуказанного села, при этом не проконтролировал, чтобы пассажир ФИО2. пристегнул ремень безопасности. Двигаясь в указанное время по проезжей части этого участка грунтовой дороги, на котором имеется двустороннее движение без разделительной полосы и горизонтальной разметки, в нарушение требований п.1.3 (обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ), п.1.5 /абзац 1/ (обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред), п.2.1.2 (обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), п.2.7 (запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), п.9.9 (запрещающего движение транспортных средств по обочинам), п.10.1 /абзац 1/ (обязывающего водителя выбирать оптимальный скоростной режим, с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, видимости в направлении движения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), не выбрал оптимальный скоростной режим соответствующий дорожным условиям при включенном ближнем свете фар в отсутствие встречного автотранспорта, чем лишил себя возможности контролировать ситуацию на проезжей части дороги и обеспечить безопасность дорожного движения, при проезде поворота направо своевременно мер к снижению скорости управляемого им автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № rus не принял, создав опасность для движения, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при выполнении требований п. 10.1 /абзац 1/ ПДД РФ не справился с рулевым управлением, в процессе торможения проехал на указанном повороте прямо и выехал на левую обочину, где произошло столкновение этого автомобиля с насыпью щебня.

В результате указанных неосторожных действий Лучкова Д.А. повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру ФИО2., в комплексе одной внутрикабинной травмы при ударе о выступающие предметы, находящиеся внутри салона указанного автомобиля, причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, переломами передних и латеральных стенок верхнечелюстных пазух, с переломами латеральной стенки левой орбиты, нижней стенок обеих орбит, с переломами лобного и височного отростков левой скуловой кости (по истории болезни), с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки; тупой травмы грудной клетки с переломами со 2 по 5 ребра слева по средней и задней подмышечным линиям; тупой травмы живота с ушибом почек; тупой травмы конечностей с кровоподтеком на внутренней поверхности правого плеча, с ушибленной раной на передней поверхности левой голени в верхней трети, со ссадиной на наружной поверхности левого голеностопного сустава, со ссадиной на наружной поверхности правой голени в нижней трети, с закрытым чрезвертельным переломом левой бедренной кости, с многооскольчатыми переломами большеберцовой кости в верхней и средней третях, которые, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, в комплексе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, от которых последний скончался 20 сентября 2018 года. 

Смерть ФИО2. наступила 20 сентября 2018 года от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся полиорганной недостаточностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования, Лучков Д.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке (том 2 л.д. 54-55). Указанное ходатайство он полностью поддержал в судебном заседании.

При этом Лучков Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Исходя из того, что за инкриминируемое Лучкову Д.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление обвинительного приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лучкова Д.А., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует поч.4ст.264УКРФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому Лучкову Д.А., суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который не судим, совершил впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не стоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД; вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту проживания, по месту работы, свидетелями, допрошенными судом по ходатайству стороны защиты, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, наличие у него малолетнего ребенка, беременность супруги, болезнь матери, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата расходов на лечение, погребение), полное возмещение морального вреда, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ,признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УКРФ, наказание подсудимому должно быть назначеносприменениемч.1ст. 62УКРФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Лучковым Д.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого Лучкова Д.А. без его изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положенийст. ст. 64; 73 УКРФ, а также ст. 53.1 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5ст.62УКРФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с лишением его права управления транспортным средством на определенный срок.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1ст.58УКРФ, суд назначает Лучкову Д.А. отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясьст.316 УПКРФсуд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.4ст.264УКРФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1, в соответствии с ч.3ст.75.1 УИКРФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным

ч.1ст.75-1 УИКРФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии с положениями ч.1ст.75-1 УИКРФ, УФСИН Россиипо Пензенской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИНРоссиипо Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1ст.75-1 УИКРФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства – автомобиль ЛАДА, регистрационный знак № rus с рамкой, вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, пара резиновых тапочек, смывы, фрагменты волос, подушку безопасности, следы пальцев рук, дактилоскопическую карту, бутылку с жидкостью, футболку, шорты, тапочки, образцы волос, образцы слюны, образец крови, уничтожить, фото с места ДТП на диске CD-R – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: