Дело № 2-1117/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агенство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агенство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

В обоснование своих требований истец указал, что по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ФИО1 кредитор предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме 15000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГг. По данному договору ответчик обязалась в установленный срок ДД.ММ.ГГГГг. возвратить взятую в займ сумму и уплатить кредитору проценты за её пользованием в размере 

<

данные изъяты> в день. Поскольку ответчик в установленный срок выплату долга и уплату процентов не произвела на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику начислены предусмотренные договором проценты 36250 руб 68 коп, а так же, предусмотренные договором пени 1249 руб 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ. данный долг ООО МКФ «ВЭББАНКИР» переуступлен истцу по договору цессии и в настоящее время истец предъявляет к ответчику требование о взыскании основной суммы долга 15000 руб, взыскании процентов по займу п 36250 руб 68 коп, а так же о взыскании предусмотренных договором пени 1249 руб 32 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агенство «Фабула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась направив возражения на иск. В которых указывает, что полагает противозаконным переход прав по договору данного потребительского займа к истцу. Так же считает проценты по займу черезмерно завышенными и просит применить к процентам и пени положения ст.333 ГК РФ для снижения суммы взыскания, а в целом просит в иске отказть. 

В судебное заседание ответчик не явилась, между тем как суд принял все необходимые меры к её извещению В данном случае ответчиком не заявлено об уважительности неявки суду либо об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Ответчик извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и суд полагает, что недобросовестное не поучение ответчиком повестки не является основанием для нерассмотрения данного гражданского дела.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав иск, отзыв на иск и материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ФИО1 кредитор предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме 15000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГг. По данному договору ответчик обязалась в установленный срок ДД.ММ.ГГГГг. возвратить взятую в займ сумму и уплатить кредитору проценты за её пользованием в размере 

<

данные изъяты>% в день. Ответчиком не представлены возражения относительно того, что данный договор не имел место быть заключенным. Факт данного договора и его условия ответчиком признаются. 

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агенство «Фабула» (л.д.

<

данные изъяты>) ООО МКФ «ВЭББАНКИР» уступило истцу права требования к ФИО1 вытекающие из договора микрозайма №.

Судом не установлено существующих законодательных запретов на совершение данной уступки права по договору микрозайма № от ООО МКФ «ВЭББАНКИР» к ООО Коллекторское агенство «Фабула»

Поскольку ответчик в установленный срок выплату долга и уплату процентов не произвела ООО Коллекторское агенство «Фабула» вправе требовать от ответчика уплаты им основного долга по займу 15000 руб и процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ дней) 

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ дней) 

В соответствии сп.23 ст.5 Закона «О потребительском кредите (Займе)» Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Суд полагает, что условие данного договора содержащее обязательства по уплате 1

<

данные изъяты>% в день являются ничтожными и при расчете тех обязательств ответчика которые суд полагает подлежащими к уплате в части процентов следует исходить из 

<

данные изъяты> в день.

с ДД.ММ.ГГГГ дней) в данном случае за указанный период начисляются следующие проценты 15000 руб * 1% * 350 дней = 52500 руб 

В соответствии сп.24 ст.5 Закона «О потребительском кредите (Займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из чего суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 22500 руб 00 коп.

Что касается взыскания пени, установленном п.

<

данные изъяты> данного договора 

<

данные изъяты> годовых от просроченной задолженности то в силу указанного п.24 ст.5 Закона «О потребительском кредите (Займе)» на момент когда сумма совокупного долга сравнялась 37500 руб начисление пени останавливается на сумме 675 руб 97 коп, согласно представленного истцом расчета (л.д.

<

данные изъяты>).

Доводы ответчика, что при расчете с потребителем истец должен руководствоваться ключевыми ставками ЦБ РФ суд признает необоснованными не отвечающими законности и коммерческой сути данного кредита. В настоящем случае все необходимые ограничения по сумме требований микрофинансовой организации суд применил в соответствии с действующим законодательством и не может согласится с еще большим снижением суммы подлежащих удовлетворению требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истец вправе за счет отвечтика возвратить сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной суммы иска 37500 руб * 675 руб 97 коп. то есть в сумме 1345 руб 25 коп учитывая общую сумму уплаченной госпошлины 2 * 887 руб 50 коп = 1775 руб

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агенство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агенство «Фабула» сумму основного долга 15000 руб и сумму 22500 руб процентов, сумму 675 руб 97 коп неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345 руб 25 коп. 

В остальной части требований ООО Коллекторское агенство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 июля 2020 года.

Судья: Рыков Д.Ю.