УИД 66RS0024-01-2025-001260-40

Дело 2-1372/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года

г. Верхняя Пышма 21 августа 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование указал, что 23 мая 2024 года через АО «Почта России» он оформил подписку на периодическое печатное издание газету «Правда» на второе полугодие 2024 года, которое ему доставляется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 

<

...>. Ему оказана ненадлежащая услуга, так как для него очень важно получать газеты вовремя. Номера газеты «Правда» доставлялись с задержкой, а именно: № 69 от 04 июля 2024 года доставили 18 июля 2024 года на 3 дня позже; № 70 от 05 июля 2024 года доставили 18 июля 2024 года на 2 дня позже; № 73 от 12-15 июля 2024 года доставили 15 августа 2024 года на 34 дня позже. 01 августа 2024 года он направил претензию ответчику в порядке досудебного соглашения, в удовлетворении которой было отказано. Ему важно своевременно получать актуальную информацию. Задержка доставки печатного издания причиняла ему душевные страдания и переживания. 

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, заявленные исковые требования поддержал, указав, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей. 

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен. 

Представитель третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в силу Федерального закона «О почтовой связи» ФИО1 является пользователем услуг почтовой связи, получает газету «Правда».

Из информации АО «Почта России» от 23 мая 2025 года №Ф82-03/272328 следует, что в ОПС Эльбан 682610 подписное издание «Правда» № 69, 70 поступило 15.07.2024 и было выдано сотруднику колонии ФКУ ИК-6 16.07.2024, № 73 поступило 13.08.2024, выдано 15.08.2024. Факт несвоевременной доставки газеты «Правда» в отделение почтовой связи 682610 имелся. Сложившаяся ситуация вызвана объективной причиной - не укомплектованностью штата сотрудников ОПС, в связи с чем доставка подписных изданий осуществлялся с задержкой. 

В претензии ФИО1 от 01 августа 2024 года в адрес АО «Почта России» указано о нарушениях сроках доставки газеты «Правда» на второе полугодие, в удовлетворении которой отказано.

Взаимоотношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания, регулируются утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года №759 «Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке», разработанными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в п.2 которых установлено, что подписка на периодические печатные издания является формой распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Согласно п.17 указанных Правил, подписчик вправе предъявить требования в отношении экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания с недостатками, в том числе, с полиграфическим браком, или потерявшего товарный вид, а также в отношении недоставленного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания или доставленного с нарушением срока (периода) доставки по своему усмотрению к редакции, издателю либо к распространителю.

В силу положений п.32 постановления Правительства РФ от 01 ноября 2001 года №759 «Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» распространитель освобождается от ответственности за нарушение обязательств по доставке экземпляра периодического печатного издания, если докажет, что это нарушение произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине подписчика.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт нарушения ответчиком, как исполнителем услуги, прав истца, как потребителя, по своевременному получению газет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений по передаче истцу газеты суд не усматривает, поскольку газета передавалась истцу в день поступления с потового отделения, что следует из направленных ФКУ ИК-6 в адрес суда реестров АО «Почта России» о передаче периодических печатных изданий осужденному ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что информация, содержащаяся в указанной газете, носит ознакомительный характер, не является основанием к возникновению или прекращению каких-либо прав потребителя, негативных последствий от несвоевременной доставки газет для потребителя не наступило, с учетом принципа разумности определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1500,00 рублей. 

Следует отметить, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с вышеприведенными нормами, является разумным, справедливым.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1500,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 750,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева