РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2020 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-781/2020 по иску ФИО2 ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, 

установил:

ФИО2 обратился в суд о признании незаконным судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно названному постановлению основанием для его принятия явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Полагает, что указанное постановление должностного лица службы судебных приставов-исполнителей не соответствующим закону, нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

Вместе с тем, ч.1 ст. 21 указанного Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как усматривается из оспариваемого постановления, решение Центрального районного суда г. Тулы, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более трех лет назад. По этой причине он лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а значит, не сможет получить денежные средства (заработную плату), незаконно удерживаемые должником.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч,1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринималось исчерпывающих мер по установлению местонахождения должника, его имущества.

Так в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса должника указывается: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнженерСтройИнвест» ИНН №, ОГРН № зарегистрировано по адресу: 300004, 

<

адрес> засека, 

<

адрес>, оф. 2. Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не предпринималось надлежащих мер по установлению местонахождения должника и его имущества.

Жалоба на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности мной не подавалась.

Согласно правилам, установленным ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» жалоба на постанов¬ление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 5, ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

О факте принятии обжалуемого постановления ФИО2 узнал после получения постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, полагает, что установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов он пропустил по уважительной причине, в связи с чем, он может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, просит суд восстановить ФИО2 ФИО7 срок для подачи жалобы на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятое ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятое ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИнженерСтройИнвест» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 в рамках указанного исполни-тельного производства было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно названному постановлению основанием для его принятия явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно ч.4 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

Вместе с тем, ч.1 ст. 21 указанного Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как усматривается из оспариваемого постановления, решение Центрального районного суда г. Тулы, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более трех лет назад. 

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч,1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суду не предоставлена информация, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимались исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества.

Так в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса должника указывается: 300026, 

<

адрес>, Ленина, пр-т, 

<

адрес>, оф. 205.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнженерСтройИнвест» ИНН №, ОГРН № зарегистрировано по адресу: 300004, 

<

адрес> засека, 

<

адрес>, оф. 

<

адрес> Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Межрайонные отделы судебных приставов по исполнению особых исполни-тельных производств — являются межрайонными структурными подразделениями

территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств.

Из материалов дела усматривается, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ИнженерСтройИнвест» в пользу административного истца денежных сумм не исполнено. При наличии сведений в материалах исполнительного производства об ином адресе нахождения юридического лица-должника необходимые исполнительские действия по указанному адресу судебным приставом-исполнителем произведены не были.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно правилам, установленным ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 5, ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока об-ращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

О факте принятии обжалуемого постановления административный истец ФИО2 узнал после получения постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд считает, что установленный законом срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов ФИО2 пропустил по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО2 ФИО8 срок для подачи административного искового заявления на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятое ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятое ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова