Дело № 2-1728/2025

УИД 74RS0043-01-2025-002113-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах родители истца ФИО1 и ФИО2 приобрели жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но документы о покупке дома не сохранились, право на указанный жилой дом не зарегистрировано. После приобретения А-ны вселились в указанный дом, и считали себя собственниками. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 проживала в доме с родителями и проживает в нем до настоящего времени, она считает, что как наследник приобрела право собственности на дом. ФИО6 продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком, оплачивает все необходимые платежи. Супруг истца ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме зарегистрированы также дети истца ФИО13 и ФИО13, а также внуки. Права на земельный участок не оформлены (л.д.3-4). 

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского городского округа в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил (л.д.172). 

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил (л.д.173). 

Третьи лица ФИО13 И ФИО13 в суд не явились, извещены надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что на спорный жилой дом не претендуют (л.д.179).

Третьи лица ФИО14, ФИО15, А.а А.Н. и ФИО16 в суд не явились, извещены надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что спорный жилой дом не претендуют (л.д.175, 177, 181).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение, в котором не заявил возражении относительно заявленных истцом требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81-83, 174).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО6, представителя истца ФИО7, показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы в доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с ними в доме проживали и были зарегистрированы их дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также внуки: ФИО13, ФИО13, ФИО8, ФИО9, правнуки ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждено данными домовой книги (л.д.24-33). 

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведения о регистрации прав на жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.34-35).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.19-23).

Из представленных УМС администрации Чебаркульского городского округа документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМС администрации Чебаркульского городского округа и ФИО6, ФИО13, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11, а также ФИО13, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации существующего объекта индивидуального жилищного фонда. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90). 

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.97).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО14, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство, которое состояло из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждено копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (104-110). 

ФИО6 является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.8), свидетельством о браке (л.д.9).

ФИО13 и ФИО13 являются детьми ФИО6 (л.д.10,11).

ФИО11 А. и ФИО10 А. являются детьми ФИО13 (л.д.12,13). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО15, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждено наследственным делом № (л.д.114-164). 

ФИО6 за время владения жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> уплачивала необходимые коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.36-52), приобщенными в ходе рассмотрения дела. 

Из пояснений истца, свидетелей ФИО21 и ФИО22 следует, что истец с детства проживала в 

<

адрес> с родителями, после вступления в брак на какое-то время выехала с мужем и проживала в съемном жилье, затем вновь вернулась с семьей к родителям в этот дом, где и продолжает проживать по настоящее время. Несет расходы по содержанию дома, обрабатывает огород. Никаких споров о принадлежности дома нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывного владеет, как своим собственным имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет.

На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ФИО6 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года