КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-002954-86 дело №1-35/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 29 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием 

государственного обвинителя – Егоровой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 26.04.2012 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2013 Ейским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2012 окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 20.04.2018 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 16 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.04.2018;

- 09.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.08.2021) по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 08.07.2022 освобожден по отбытию наказания,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09.06.2021, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, вступившего в законную силу 10.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО1 в период с апреля 2020 года по 21.02.2021 систематически причинял физические страдания своей сожительнице Потерпевший №1, истязая ее, путем систематического нанесения побоев и причинения иных насильственных действий. Последнему назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2021) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. 08.07.2022 ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Учитывая, что в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, в течение которого лицо, осужденное к лишению свободы, является судимым не истек, ФИО1 будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 46 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с которой на почве личных неприязненных отношений учинил ссору. 

В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1, толкнул ее руками в туловище, отчего Потерпевший №1, не удержав равновесие, присела на пол. После этого, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на нанесение побоев и причинения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1, с силой нанес ей, пытающейся подняться с пола, не менее пяти ударов ногой, обутой в кроссовок, в область головы, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, совершая иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, ФИО1 взял в руку не установленную в ходе следствия стеклянную бутылку из-под водки объемом 1 литр и, удерживая ее в руке, нанес Потерпевший №1 один удар этой бутылкой в область лица, причинив ей физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы «волосистой части головы», кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 109-113, 117-120, 128-130), следует, что он сожительствует с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Физическую силу в отношении нее он не применял, побоев ей не наносил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснив, что признает все те обстоятельства, которые изложены государственным обвинителем в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53-56), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее она проживала совместно с ФИО1, который совершил в отношении нее противоправные деяния, в связи с чем тот был осужден к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения его из мест лишения свободы, он вновь стал оказывать ей знаки внимания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно со своей сестрой Свидетель №2. В этот же день около 22 часов к ним в гости пришел ФИО1, и они втроем стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она попросила ФИО1 уйти домой. Последний, после того как надел свои кроссовки, которые находились в коридоре квартиры, вернулся на кухню, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, толкнул ее от себя, отчего она присела на корточки. В дальнейшем ФИО1 нанес ей своей ногой, обутой в кроссовок, не менее 5 ударов по голове. После этого, ФИО1, взяв со стола стеклянную бутылку из-под водки, нанес ей один удар по голове, отчего она испытала физическую боль и закричала. Из помещения туалета вышла ее сестра Свидетель №2 и, увидев происходящее, выбежала из квартиры, с целью вызова сотрудников полиции. ФИО1, в свою очередь, ушел. После того как приехали сотрудники полиции, последние вызвали бригаду скорой медицинской помощи и ей в дальнейшем была оказана медицинская помощь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-79), следует, что Потерпевший №1 приходится ей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у последней, где также находился и ФИО1, с которым они совместно употребляли спиртное. Во время распития спиртного, она ушла в туалет. При этом, она слышала, что ее сестра и ФИО1 стали ругаться. Когда она открыла дверь туалета, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а ФИО1 наносит той удары ногой по туловищу. Сколько именно тот нанес ударов, она не видела, но точно не менее двух. Она, в свою очередь, испугалась, выбежала на лестничную площадку, стала стучаться в соседние квартиры и звать на помощь. В подъезде с третьего этажа спустилась женщина, которую она попросила вызвать сотрудников полиции. ФИО1, в свою очередь, ушел. Со слов сестры ей известно, что ФИО1 нанес той не менее пяти ударов по голове. При этом, последний также ударил ту стеклянной бутылкой по голове. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 82-83), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут во входную дверь ее квартиры кто-то постучал. Когда она открыла входную дверь, то увидела женщину, которая находилась в панике. Последняя была напугана, просила вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Спустя, примерно, 10 минут она спустилась на второй этаж и увидела соседку из 

<

адрес>, на голове которой была кровь.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99-101), следует, что он состоит в должности полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В вечернее время от оперативного дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, им были обнаружены две женщины, которые были напуганы. Личность одной из женщин была установлена как Потерпевший №1. Последняя рассказала, что у нее возник конфликт со знакомым ФИО1, в ходе которого тот ее избил, в том числе, нанес удар стеклянной бутылкой по голове.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-86), он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с тем, что последний ударил ее по рукам, а также наносил удары ногами по спине. У Потерпевший №1 на лице и руках он увидел синяки и ссадины.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ударил ее ногами по голове, а также наносил удары по рукам и спине (л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-47).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 00 часов 22 минуты поступил вызов о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>. По приезду бригады скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 установлен диагноз: «зчмт, сотрясение головного мозга, ушибленная гематома головы, ушибы мягких тканей тела». Медицинским работникам Потерпевший №1 сообщила о том, что накануне вечером была избита знакомым (л.д. 66-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из представленной карты вызова СМП, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены: гематома мягких тканей «в области левого лобного бугра», множественные гематомы «волосистой части головы», кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, давление), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Морфологические особенности вышеуказанных гематом мягких тканей и кровоподтека, их точное количество и точная локализация в представленном медицинском документе не описаны, что не позволяет установить давность их причинения, конкретный травмирующий предмет и возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 72-73).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у свидетеля ФИО2 изъяты и осмотрены 2 фотографии Потерпевший №1, на которых зафиксированы ссадины на голове и руке (л.д. 88-91, 92-95).

Сведения, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 46 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1, толкнул ее руками в туловище, отчего последняя, не удержав равновесие, присела на пол. 

После этого, ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, с силой нанес Потерпевший №1, пытающейся подняться с пола, не менее пяти ударов ногой, обутой в кроссовок, в область головы, причинив последней сильную физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, совершая иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, ФИО1 взял в руку не установленную в ходе следствия стеклянную бутылку из-под водки объемом 1 литр и, удерживая ее в руке, нанес Потерпевший №1 один удар этой бутылкой в область лица, причинив ей физическую боль. 

Приходя к такому выводу, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.53-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своей сестрой и ФИО1 употребляла спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, она попросила ФИО1 уйти домой. Последний, после того как надел свои кроссовки, которые находились в коридоре квартиры, вернулся на кухню, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, толкнул ее от себя, отчего она присела на корточки. В дальнейшем ФИО1 нанес ей своей ногой, обутой в кроссовок, не менее двух ударов в область правого плеча, а также не менее 5 ударов ногой по голове. После этого, ФИО1, взяв со стола стеклянную бутылку из-под водки, нанес ей один удар по голове, отчего она испытала физическую боль и закричала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании (л.д. 77-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей сестры – Потерпевший №1, где вместе с последней, а также ФИО1 употребляла спиртное. Во время распития спиртного, она ушла в туалет. При этом, она слышала, что ее сестра и ФИО1 стали ругаться. Когда она открыла дверь туалета, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а ФИО1 наносит той удары ногой по туловищу. Сколько именно тот нанес ударов, она не видела, но точно не менее двух.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут во входную дверь ее квартиры кто-то постучал. Когда она открыла входную дверь, то увидела женщину, которая находилась в панике. Последняя была напугана, просила вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Спустя, примерно, 10 минут она спустилась на второй этаж и увидела соседку из 

<

адрес>, на голове которой она увидела кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В вечернее время от оперативного дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, им были обнаружены две женщины, которые были напуганы. Личность одной из женщин была установлена как Потерпевший №1. Последняя рассказала, что у нее возник конфликт со знакомым ФИО1, в ходе которого тот ее избил, в том числе, нанес удар стеклянной бутылкой по голове.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с тем, что последний ударил ее по рукам, а также наносил ей удары ногами по спине. У Потерпевший №1 на лице и руках он увидел синяки и ссадины.

Суд считает возможным положить в основу данного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, в связи с тем, что последние допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последним также перед началом допроса разъяснены их процессуальные права и ответственность. Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2 являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, согласуются между собой, а также с иными письменными материалами дела.

Кроме того, суд также считает возможным положить в основу настоящего приговора и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из представленной карты вызова СМП, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены: гематома мягких тканей «в области левого лобного бугра», множественные гематомы «волосистой части головы», кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, давление), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с п.9 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Морфологические особенности вышеуказанных гематом мягких тканей и кровоподтека, их точное количество и точная локализация в представленном медицинском документе не описаны, что не позволяет установить давность их причинения, конкретный травмирующий предмет и возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 72-73).

Указанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, в том числе, заявлением, протоколом осмотра места происшествия, копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта, протоколом выемки и осмотра предметов.

Вышеуказанные доказательства суд считает возможным положить в основу приговора.

По смыслу закона побоями признаются действия, состоящие в неоднократном нанесении ударов, повлекших физическую боль.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, а также совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, способ, характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение данного преступления.

Судом установлено, что 09.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.08.2021 в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 08.07.2022 ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, судимость по приговору от 27 марта 2023 года не была погашена. При этом, указанным приговором ФИО1 осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается смешанное расстройство личности (по МКБ-10: F 61.0), синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F 10.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, участвовать в следственно-судебных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 166-168).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления (л.д.103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников – отца и бабушки, за которыми он осуществляет уход, наличие девушки в состоянии беременности, участие в воспитании детей сожительницы.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 20.03.2013, что в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По мнению суда, достаточных и бесспорных доказательств того, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, безусловно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Фролова, назначенного в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания, составили в размере 7 176 рублей. Расходы по оплате труда адвоката Фролова и Рахимовой в ходе рассмотрения уголовного дела судом составили 9 454 рублей 60 копеек, а всего в размере 16 640 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 отказывался от услуг адвокатов Фролова и Рахимовой. Кроме того, ФИО1 является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены фотоизображения, которые хранятся при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда в сумме 16 640 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1

Вещественное доказательство: фотоизображения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф