Дело № 2-1672/2019 03 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ООО «Стилес» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стилес» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что осуществляет управлением многоквартирным 

<

адрес>, в котором собственниками квартиры 1 являются ответчики, без согласия собственников и разрешительной документации на фасаде многоквартирного дома установлен внешний блок системы кондиционирования (л.д. 3-5).

Истец - представитель ООО «Стилес» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 60), возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени неоднократно извещался надлежащим образом (л.д. 52-55, 61, 63, 64, 66, 67, 69-70, 72-75), корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, отсутствием адресата, СМС-сообщения не доставлены. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступило, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – представитель Комитет по градостроительству и архитектуре, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 52, 53, 56, 57, 61-63, 65, 73, 76, 77), возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

ООО «Стилес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным 

<

адрес> на основании протокола общего собрания от 31.03.2011г. (л.д. 7-7об).

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по данному адресу в двух комнатах площадью 30,30 кв.м. в 33-х комнатной коммунальной квартире (л.д. 8-22).

В ходе проведенной истцом проверки при осмотре общего имущества указанного многоквартирного дома 02.07.2019г. выявлено незаконное размещение дополнительного оборудования – внешнего блока кондиционера на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, где проживают ответчики, собственником указан ФИО2 (л.д. 26).

09.07.2019г. истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о предоставлении в срок до 19.07.2019г. разрешительной документации либо демонтаже дополнительного оборудования (л.д. 23-25).

Разрешительная документация ответчиками не представлена, демонтаж оборудования не произведен.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2.1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679, на КГА возложена задача по формированию архитектурного облика Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3.13-2 Положения в полномочия КГА входит организация согласования проектов благоустройства.

Порядок размещения элементов благоустройства и перечень элементов благоустройства определяются постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с п. 2.4 указанных Правил к элементам благоустройства относится инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений, включая наружные блоки систем кондиционирования.

Согласно п. 2.3.5.1 Правил благоустройства в отношении архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства.

Задание является основанием для разработки проекта благоустройства элементов благоустройства. Задание выдается Комитетом по градостроительству и архитектуре (п.п. 2.2.1, 2.2.2) Приложения № 3 Правил благоустройства.

На основании п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Доказательств того, что установка наружного блока системы кондиционирования в кв. 1 указанного выше дома произведена в установленном законодательством порядке и с согласия собственников помещений многоквартирного дома ФИО2, ФИО1 не представили.

При таких обстоятельствах иск ООО «Стилес» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, Положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», ст.ст. 194–196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> внешний блок системы кондиционирования, восстановить целостность фасада дома.

Взыскать из средств ФИО1, ФИО2 в пользу ООО “Стилес” расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева 

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019г.