Дело № 2а-1539/2023

11RS0009-01-2023-001722-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпоготстского района Республики Коми 20 декабря 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и выдаче водительского удостоверения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району о признании незаконным действие, выразившееся в отказе в выдаче водительского удостоверения на основании обращения административного истца от 31 октября 2023 года, предоставившего судебный акт суда кассационной инстанции об отмене судебного акта, на основании которого вступило в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года о лишении административного истца права управления транспортными средствами, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и выдаче водительского удостоверения, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года считается не вступившим в законную силу, так как находится на повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции и не может быть приведено к исполнению в части изъятия водительского удостоверения на основании ст. 32.7 КоАП РФ.

Определениями от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ОМВД России по Княжпогостскому району, МВД Республики Коми, МВД России.

Протокольным определением от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

Административный истец ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимал, его представитель ФИО3, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Сыктывкарского городского суда Республики Коми, административный иск в части признания незаконным действие ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району и взыскании компенсации морального вреда поддержала, заявила отказ от требования в части выдачи ФИО1 водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО2, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обратился в ОГИБДД за получением водительского удостоверения, сданного на основании постановления по делу об административном правонарушении, при нем находилось постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции, разрешая данное устное обращение и учитывая отсутствие в базе данных программного обеспечения сведений о судебных актах не выдала водительское удостоверение, истцу выдана справка.

Административные ответчики – МВД России и МВД по Республике Коми, надлежаще извещенные, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми, чья явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, принял у представителя истца отказ от административного иска в части возложения на административного ответчика выдать административному истцу водительское удостоверением и определением от 20 декабря 2023 года прекратил производство по делу в указанной части, в остальной части находит административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что по правилам главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлен порядок обжалования.

Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций должностными лицами органов государственной или муниципальной властей при применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 1.1 статьи 124 КАС РФ определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Данными нормами предусмотрена обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав и охраняемых законом интересов при осуществлении указанными органами своих полномочий в отношении указанных граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, на которое ФИО1 подана жалоба.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2023 года постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2022 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

21 февраля 2023 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

23 мая 2023 года ФИО1 на указанные судебные акты подал жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 года решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2023 года отменено, дело возвращено в Верховный Суд Республики Коми на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года. 

12 октября 2023 года Третий кассационный суд общей юрисдикции направил ФИО1 копию постановления от 22 сентября 2023 года, а дело – в Княжпогостский районный суд Республики Коми (поступило в суд 14 ноября 2023 года).

14 ноября 2023 года дело направлено в Верховный Суд Республики Коми для рассмотрения жалобы ФИО1

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2022 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, административным ответчиком и заинтересованным лицом не оспаривается, что 31 октября 2023 года ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району с устным обращением о возврате ему водительского удостоверения, сданного им 21 февраля 2023 года в ОГИБДД на основании постановления судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2022 года, при этом предоставил копию постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 года.

Обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 выдана справка о том, что в связи с отсутствием в ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району постановления Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении выдача водительского удостоверения 

<

№> в настоящее время невозможна, дело находится на рассмотрении в Верховном Суде Республики Коми, до настоящего времени постановление в ОГИБДД не поступало.

Отказ в выдаче ФИО1 водительского удостоверения после отмены решения судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2023 года, на основании которого постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года вступило в законную силу и приведено к исполнению в части лишения права управления транспортными средствами, явился основанием для обжалования действия ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району и взыскания компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ определено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Пунктом 1.1. настоящей статьи предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагается, в том числе, обязанность по осуществлению приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Исходя из положений пунктов 193, 193.1, 193.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, в случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки: ответ с согласия гражданина может быть дан устно в ходе приема, о чем проставляется отметка в карточке личного приема. Если гражданин просит представить письменный ответ, составляется рапорт о содержании устного обращения с указанием сведений, предусмотренных пунктом 187 Инструкции, который подлежит регистрации, учету и рассмотрению в порядке, установленном Инструкцией.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, пунктом 6 которых предусмотрено, что возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения; возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение; заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что при разрешении устного обращения административного истца от 31 октября 2023 года о возврате водительского удостоверения в связи с отменой судебного акта, на основании которого постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами вступило в законную силу, у административного ответчика на основании обращения административного истца имелись основания для возвращения ему водительского удостоверения в связи с тем постановление по состоянию на 31 октября 2023 года считалось не вступившим в законную силу и не подлежащим исполнению на основании части 1 статьи 32.7 КоАП РФ. В связи с этим, указанные действия ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району является незаконным, административный иск о признании незаконным действие ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина ( пункт 2).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (пункт 19). 

Принимая во внимание характер действий должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, допустивших незаконный отказ в выдаче административному истцу водительского удовлетворения с 31 октября до 28 ноября 2023 года, что привело к ограничению его права управления транспортными средствами с 31 октября до 28 ноября 2023 года, то есть в период рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административному правонарушении от 01 ноября 2022 года, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации в сумме 100 000 руб. суд находит необоснованным, завышенным.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 100 пункта 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

С учетом изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению, надлежит признать незаконным действие (решение) ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В административном иске к МВД России по Республике Коми отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (решение) ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В административном иске к МВД России по Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в полном объеме.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Решение в полном объеме составлено 11 января 2024 года.