Дело № 1-587/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 октября 2018 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при секретаре Корханиной Я.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Остапенко О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника ФИО2 – адвоката Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Грач В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное 06.11.2003

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

02.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На дату вынесения приговора неотбытый срок обязательных работ составляет 149 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ими совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, 01.07.2018, около 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке 

<

адрес>, достоверно зная, что во дворе указанного дома находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО12, и в замке зажигания данного автомобиля имеется ключ зажигания двигателя, вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО3 должен был открыть дверь автомобиля, сесть на водительское сидение и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, ФИО1, в свою очередь, должен был открыть входные ворота, с целью возможности выезда с территории двора указанного дома, после чего ФИО2 должен был доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 должен был пересесть за руль указанного автомобиля и доехать на нем обратно до участка 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сел за руль вышеуказанного автомобиля и при использовании ключа зажигания, находящегося в салоне автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, открыл ворота двора указанного дома, с целью возможности ФИО2 выехать на автомобиле, и, продолжая реализовывать общий совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон) сел на пассажирское сидение указанного автомобиля. После чего, ФИО2, осознавая, что не имеет законных прав на управление данным транспортным средством, начал движение на автомобиле и совершил поездку до 

<

адрес>.

После чего, 02.07.2018, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, продолжая реализовывать общий совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон), осознавая, что не имеет законных прав на управление данным транспортным средством, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение, совершив поездку до 9 км. Велижанского тракта г. Тюмени, где 02.07.2018, около 10 часов 05 минут, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 138, 139), которое поддержали в судебном заседании. При этом, пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками наедине, они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Остапенко О.В., Грач В.А., с заявленными подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайствами согласились. Потерпевший ФИО7 также согласился с заявленным подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайствами, о чем свидетельствует его заявление (л.д. ё137). Государственный обвинитель Малькова О.Н., не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение. 

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. 121, 123), на учете в наркодиспансере и у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 116, 117, 119).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,д,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие двоих малолетних детей; возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым. 

При этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учетах не состоит, занимается воспитанием детей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО1 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначение наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение. 

ФИО2 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учете у врача психиатра и в наркодиспансере ФИО2 не состоит (л.д. 96, 98).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие двоих малолетних детей; признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья, а также состояние здоровья детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, который склонен к совершению преступлений, ранее судим за совершение умышленного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновь совершил умышленное преступление, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначение наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

ФИО2, совершил преступление, в период неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 02.11.2017, поэтому окончательное наказание надлежит назначить ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 02 ноября 2017 года, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей, что 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 05 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 278814, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, – считать возвращенным по принадлежности ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в этот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин