Дело №

86RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиши Лансер, принадлежащему ей были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз». Страховая компания произвела страховую выплату в размере 84 900 рублей, с учетом износа частей и деталей поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения восстановительный ремонт автомобиля, исходя из средних рыночных цен составил 228 248 рублей 69 копеек, а фактически расходы по восстановлению автомобиля составили 211 312 рублей. Разница между понесенным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 126 412 рублей. ФИО6 умер, наследниками по ? доли в наследуемом имуществе являются ответчики, с которых и просит взыскать материальный ущерб и судебные расходы соразмерно долям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, телеграммой, которую не получает, о чем имеется отметка оператора. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании указал, что ответчик не согласна с исковыми требованиями частично, считает сумму восстановительного ремонта завышенной, представил проведенное по заказу ответчика заключение эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которое просит положить в основу решения. Также просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО1 – Мицубиши Лансер, государственный номер №.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз».

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Е.А.НБ. вступили в наследство по 1/2 доли в праве собственности на наследуемое имущество – земельный участок в 

<

адрес>, СОК «Прибрежный», 

<

адрес>, уч.№; автомобиль Дэу Матис, г/н №; права требования выплаты денежных средств в на счетах, открытых на имя ФИО6

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обратившись в страховую компанию ФИО1 получила страховое возмещение в размере 84 900 рублей.

Указанная выплата была рассчитана исходя из экспертного заключения ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства, исходя из цен на ремонтные работы и запасные части в регионе. 

Рыночная же стоимость ремонта согласно данного отчета составляла 228 248 рубля 69 копеек.

Исковые же требования истца основаны на момент рассмотрения дела на фактически понесенных расходах на ремонт, которые составили согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру от № от ДД.ММ.ГГГГ 211 312 рублей.

Ответчиком представлено экспертное заключение №, выполненное по заказу ФИО2 ООО «Ассоциацией независимой оценки и экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174 600 рублей.

Суд за основу решения принимает размер понесенных расходов на восстановление автомобиля истца, который составил 211 312 рублей, поскольку фактические затраты истца подтверждены надлежащим образом и отражают реальные расходы на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая, что к наследникам перешло право собственности на 1/2 долю в праве на имущество, то и право требования ущерба к истцу перешло только в размере по 1/2 стоимости ущерба к каждому из ответчиков, что составляет по 63 206 рублей((211 312-84 900)/2).

В порядке статей 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на почтовые услуги, государственную пошлину и оплате услуг представителя, подтвержденных представленными доказательствами соразмерно удовлетворенных требований и доле каждого из ответчиков в праве собственности на наследуемое имущество.

Так, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по отправлению телеграммы в размере 863,10 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 98,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144,50 рублей.

С ФИО3 подлежат взысканию расходы по отправлению телеграммы в размере 863,10 рублей, расходы по отправлению претензии в размере 98,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 63 206 рублей, судебные расходы в размере 13 160 рублей 10 копеек, а всего 76 312 (семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 63 206 рублей, судебные расходы в размере 13 160 рублей 10 копеек, а всего 76 312 (семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов