УИД 62RS0031-01-2020-000137-51 

Дело № 2-145/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Шиловский районный суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на основании которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 961724 руб. 33 коп. под 11,83 % годовых, на срок 36 мес. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Заемщик – ответчик ФИО1 - взял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными договором. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 404414 руб. 91 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 396648 руб. 90 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 7766 руб. 01 коп. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика. Также, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 673750руб. - путем реализации с публичных торгов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7244 руб. 15 коп.

Истец «Сетелем Банк» ООО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что (дата) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 961724 руб. 33 коп. под 11,83 % годовых, на срок 36 мес. для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №, а заёмщик – ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения указанного выше транспортного средства, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата).

В соответствии с условиями Договора, обязательства по указанному Договору обеспечиваются залогом приобретенного транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

Заемщик - ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

(дата) в адрес ответчика – заемщика ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием в срок до (дата) погасить всю сумму задолженности, что подтверждается копией указанного уведомления.

Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 404414 руб. 91 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 396648 руб. 90 коп. и суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 7766 руб. 01 коп. 

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнения, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на (дата) у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору в сумме 404414 руб. 91 коп., состоящая из указанных выше сумм. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО1 на банковское обслуживание от (дата); распоряжением ФИО1 на списание денежных средств от (дата); заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств от (дата); договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата); договором купли-продажи автомобиля № от (дата); дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № от (дата); паспортом транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №; счетом на оплату за автомобиль № от (дата); договором страхования жизни № от (дата) с приложением; полисом добровольного страхования транспортных средств №; общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО; расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на (дата); выпиской по лицевому счету ФИО1 №.

На основании указанных исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 404414 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. При этом в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как указывалось выше, при заключении указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, ответчик ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге на основании кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

П. 10 ст. 28.1 Закона "О залоге" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истцом в суд представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №, (дата) выпуска, на дату оценки (дата) - составляет 673750 руб. 

Возражений об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном истцом размере в ходе судебного разбирательства от ответчика не поступило. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленным заключением в размере 673750 руб. и определяет указанную сумму в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7244 руб. 15 коп. (платежное поручение № от (дата)) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 404414 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7244 руб. 15 коп., а всего в сумме 411659 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 673750 (шестьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: