Судья суда 1 инстанции Дело №22-68/2020

ФИО1 №1-53/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Анадырь 08 сентября 2020 года

Суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Васильева С.М., 

при секретаре Петрове М.А.,

с участием: 

прокурора Талаевой О.И.,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Рыжковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Анадырского межрайонного прокурора Пономарева А.В. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 июня 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимый 06 марта 2020 года Анадырским городским судом ЧАО по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащийся под стражей с 06 марта 2020 года,

признан виновным и осуждён по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год; по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по статье 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. На основании части 2 статьи 69 УК РФ с учётом статей 71,72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Тиркыкэю назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Анадырского городского суда от 06 марта 2020 года Тиркыкэю окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении Тиркыкэю не избиралась; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтены периоды наказания, отбытого по приговору Анадырского городского суда от 06 марта 2020 года, а также время содержания под стражей с 06 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Васильева С.М., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционного представления и возражений осуждённого ФИО2, мнение прокурора Талаевой О.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника Рыжкову И.Н., полагавшую оставить приговор без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Анадырского городского суда от 26 июня 2020 года Тиркыкэй признан виновным: в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (эпизод от 21 декабря 2019 года в отношении потерпевшего ФИО3); в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод от 29 февраля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО4); в нарушении Правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от 29 февраля 2020 года).

Обстоятельства совершения осуждённым преступлений подробно изложены в приговоре суда (т.3, л.д.102-106).

Приговор постановлен по результатам судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям закона.

В апелляционном представлении и.о. Анадырского межрайонного прокурора Пономарев А.В. не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда первой инстанции о виновности Тиркыкэя в совершении преступлений, просит приговор суда от 26 июня 2020 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ. Указывает, что судом не приняты во внимание положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающей, что принудительные работы применяются исключительно как альтернатива лишению свободы; ссылается на то, что судом в приговоре не принято решение о назначении Тиркыкэю вначале наказания в виде лишения свободы, а затем о замене на принудительные работы. Полагает, что судом нарушены положения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ при зачёте в срок наказания осуждённому время его содержания под стражей с 06 марта 2020 года. Просит внести в приговор соответствующие изменения (т.3, л.д.127-130). 

В возражениях на апелляционное представление и.о. Анадырского межрайонного прокурора Пономарёва А.В. осуждённый ФИО2 указывает, что приведённые в нём доводы являются несостоятельными и оснований для отмены принятого судебного решения по доводам апелляционного представления не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Талаевой О.И., защитника –адвоката Рыжкову И.Н., суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу судом неправильно применены нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания. Согласно части 1 и части 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьёй 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем из обжалуемого приговора видно, что судом наказание в виде лишения свободы Тиркыкэю не назначено, решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не принято.

Заслуживающим внимания суд апелляционной инстанции находит довод апелляционного представления и о нарушении положений статьи 72 УК РФ при зачёте наказания Тиркыкэю. 

Так, Тиркыкэй судим 06 марта 2020 года Анадырским городским судом ЧАО по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В день провозглашения приговора в отношении Тиркыкэя избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 06.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима. 17 марта 2020 года данный приговор вступил в законную силу, как не обжалованный сторонами.

По настоящему уголовному делу в отношении Тиркыкэя на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства мера пресечения не избиралась. В ИВС МОМВД России «Анадырский» осуждённый Тиркыкэй находился в порядке, предусмотренном статьёй 77.1 УК РФ, поэтому коэффициенты кратности, предусмотренные в пункте "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопроса о зачёте в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объёме, а приговор суда – изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 38915, пунктом 1 части 1 статьи 38918, пунктом 9 части 1 и частью 2 статьи 38920, пунктом 1 части 1 статьи 38926, статьями 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление и.о. Анадырского межрайонного прокурора Пономарева А.В. – удовлетворить.

Приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 июня 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- абзац первый резолютивной части приговора суда, начиная со слов «и назначить ему наказание», изложить в следующей редакции: 

«и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемого на счёт территориального органа уголовно-исполнительной системы;

– по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишению свободы сроком на 2 года;

– по статьи 2641 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года». 

Абзац 5 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06.03.2020 по 16.03.2020 включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытую часть наказания по приговору Анадырского городского суда от 06.03.2020 в виде лишения свободы с 17 марта 2020 года по 08 сентября 2020 года из расчёта один день за один день».

В остальной части приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 июня 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа. 

Председательствующий судья С.М.Васильев