Мировой судья судебного участка № 46

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Малинина Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«13» ноября 2018 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывая при этом, что телесные повреждения она потерпевшей не наносила.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат К поддержали жалобу в полном объеме, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, так как ФИО1 никакие удары Б не наносила, Б и Б оговаривают ФИО1 из-за личной неприязни. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели не подтвердили, что ФИО1 наносила удары Б

Протокол об административном правонарушении в ее присутствии не заполнялся, в связи с чем, она не знала о его составлении.

Составитель административного протокола в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что изложенные в жалобе доводы не соответствуют действительности.

Потерпевшая Б в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел по месту жительства ФИО1, для установки интернет-роутера. Когда он работал, в комнату зашла Б, начала задавать уточняющие вопросы по его работе. Между ФИО1 и Б произошел словесный конфликт, они вышли в коридор. Судя по звукам, между ними потасовки не было, но он их не видел.

Заслушав заявителя, ее защитника, потерпевшую, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанесла Б побои, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ей административного правонарушения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного сти.6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении являются сотрудниками полиции, не могут послужить основанием к отмене судебного постановления, поскольку, в силу ст.28.2 КоАП РФ, фиксация свидетелями процесса составления протокола не является обязательной, в связи с чем, наличие или отсутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушением не может влиять на его законность.

Также не смогут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что протокол в ее присутствии не заполнялся, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются собственноручной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, подлинность которой ФИО1 не оспаривалась.

Диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. То обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Б отталкивала ее руки от двери хватающими движениями, подтверждалось самой ФИО1 при опросе ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ею при составлении протокола об административном правонарушении, а также подтверждается приведенными выше доказательствами, которым, как указано, мировым судьей дана надлежащая оценка. Ссылка ФИО1 на то, что ее позиция подтверждается показаниями незаинтересованного свидетеля А, чьи показания искажены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, несостоятельна, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанный свидетель, допрошенный по ходатайству ФИО1 показал, что не видел как развивался конфликт между ФИО1 и Б, в связи с чем, его показания не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Изменение правовой позиции ФИО1 судья расценивает как попытку избежать административной отвектственности 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность ФИО1, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –