Дело № 1-94/2020

УИД: 61RS0036-01-2019-002971-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2

защитника – адвоката Симанихина Р.Е., представившего ордер № 17078, 

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, лица без гражданства, со средне -специальным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, место жительства: 

<

адрес>, место регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23.02.2019 года около 21 часа 30 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии восьми метров в западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...> «б», имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры, нанес неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, не менее 4-5 ударов в область правой ноги, лежащему на земле гражданину Потерпевший №1, от чего последний испытал острую физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого косого перелома в пределах нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, перелома заднего края дистального межберцового синдесмоза и наружным подвывихом стопы, ссадины в области правого голеностопного сустава, ссадины в верхней трети нижней трети правой голени, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет. Данное ходатайство является добровольным и осознанным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновными, раскаялся в содеянном, указал, что причиненный потерпевшему вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с достигнутым примирением подсудимого и потерпевшего, подсудимого и защитника, поддержавшего мнение своего подзащитного, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, который претензий к подсудимому не имеет. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной области через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий