ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Исановой А.Х.,

с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого и его защитников – адвокатов Селивановой Т.Г., Валевина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

Рубан, желая временно уклониться от военной службы и отдохнуть, 13 марта 2022 г. самовольно оставил расположение войсковой части №, определенной ему в качестве места службы, дислоцированной 

<

адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению 

<

адрес>. до объявления Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 на территории Российской Федерации частичной мобилизации и вступления в законную силу Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а именно по 24 сентября 2022 г.

Он же, несмотря на указанные изменения действующего законодательства, установившие уголовную ответственность за неявку без уважительных причин на службу в период мобилизации, руководствуясь тем же мотивом, к месту службы в войсковую часть № не явился и с 25 сентября 2022 г. продолжил уклоняться от прохождения военной службы, проводя время по своему усмотрению в 

<

адрес> до 16 июня 2023 г., когда добровольно явился в 

<

адрес> следственный отдел СК России. 

Подсудимый Рубан в судебном заседании, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и обстоятельствах его совершения, дал показания соответствующие изложенному выше. При этом, подсудимый дополнительно показал, что основной причиной оставления места службы явилось желание увидеться и побыть со своей девушкой, после чего намеревался вернуться к месту службы. 

Помимо личного признания подсудимого, обстоятельства содеянного им и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей Т. – 

<

данные изъяты>, К. – 

<

данные изъяты>, а также Ж. – 

<

данные изъяты>, следует, что с 19 января 2022 г. Рубан прикомандирован к войсковой части №, обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись, денежные средства у него не вымогались, на условия прохождения службы он не жаловался. 13 марта 2022 г. около 12 час. при построении личного состава было обнаружено отсутствие Рубана. Розыскными мероприятиям установить его местонахождение не удалось, и на службе подсудимый больше не появлялся.

Как видно из показаний свидетеля Р. – сожительницы подсудимого, 14 марта 2022 г. Рубан приехал к ней в 

<

адрес>., сообщив, что ему предоставили отпуск. После чего, они переехали в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>., где вместе проживали. Летом 2022 г. Рубан признался ей, что отпуск ему не предоставляли и он самовольно оставил воинскую часть, при этом причину оставления воинской части он не сообщил. 16 июня 2023 г. он самостоятельно убыл в 

<

адрес>, чтобы сообщить о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть, после чего он был прикомандирован к одной из воинских частей в 

<

адрес>.

Как следует из показаний свидетеля В. – бабушки подсудимого, последний раз Рубан звонил ей весной 2022 г., после чего, он на связь не выходил, о себе не сообщал, и место его нахождения ей известно не было. 

Согласно показаниям свидетеля В. – матери подсудимого, последний раз сына она видела в 2021 г., когда он убыл для прохождения военной службы по призыву в 

<

адрес>. Ей известно, что Рубана прикомандировали к одной из воинских частей 

<

адрес>. О том, что ее сын 13 марта 2022 г. совершил самовольное оставление воинской части, ей стало известно осенью 2022 г. от сотрудников военного следственного отдела. После чего, она неоднократно пыталась с ним связаться, однако на связь он не выходил, о себе не сообщал, и место его нахождения ей известно не было. 

Копией контракта о прохождении военной службы, а также выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что Рубан 25 октября 2021 г., заключив первый контракт о прохождении военной службы, с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Рубан с указанной даты, на период следственных действий, прикомандирован к данной воинской части.

Из протокола явки с повинной от 16 июня 2023 г. следует, что Рубан обратился в 

<

данные изъяты> следственный отдел СК России, где сообщил, что будучи прикомандированным с 19 января 2022 г. к войсковой части №, желая отдохнуть от военной службы и побыть со своей девушкой, 13 марта 2022 г. около 11 час. самовольно оставил указанное место службы, убыв к девушке в 

<

адрес>., после чего, вместе с ней стал проживать в 

<

адрес> а затем в 

<

адрес>., проводя время по своему усмотрению. Умысла вовсе уклониться от военной службы у него не было. В период с 13 марта 2022 г. до 16 июня 2023 г. он в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался. В содеянном раскаивается. 

Согласно справке из ГАУЗ СО «Кировградская центральная городская больница» 

<

данные изъяты>, подсудимый под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит.

Из заключения эксперта - психиатра 

<

данные изъяты> видно, что Рубан не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив выводы эксперта-психиатра в совокупности с исследованными по делу доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого Рубана признает в отношении содеянного вменяемым.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 

<

данные изъяты>, Рубан годен к военной службе с категорией «А».

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд считает установленным, что Рубан, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 13 марта 2022 г. самовольно оставил место службы - войсковую часть № без уважительных причин продолжительностью по 24 сентября 2022 г., то есть свыше одного месяца и квалифицирует содеянное по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Он же, с целью временно уклонится от военной службы без уважительных причин 25 сентября 2022 г., то есть в период мобилизации, не явился на службу в войсковую часть № продолжительностью до 16 июня 2023 г., то есть свыше одного месяца и квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом, оснований для освобождения Рубана от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ, военный суд не находит. 

Решая вопрос о размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, в обвинительном заключении указано совершение преступления в период мобилизации. 

В этой связи, суд отмечает, что оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание Рубану за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных Рубан преступлений, по делу не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из совершенных Рубан преступлений, в обвинительном заключении указана его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Относительно явки с повинной, военный суд отмечает, что подсудимый обратился с таковой после того, когда правоохранительным органам уже было известно о совершенном им преступлении, в связи с чем, указанное обращение Рубана в правоохранительные органы, наряду с его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ военный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Рубану, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому из совершенных преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из совершенных Рубан преступлений, военный суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд учитывает, что Рубан полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, воспитывался в не полной семье, его положительные характеристики с места учебы и в быту, удовлетворительную характеристику из войсковой части №, отсутствие у него дисциплинарных взысканий, а также желание продолжить военную службу.

При этом, военный суд критически относится к отрицательной служебной характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела из войсковой части №, данной 

<

данные изъяты> Т., так как ее содержание какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждается. Кроме того, указанная характеристика дана должностным лицом после совершения Рубаным инкриминируемых деяний. 

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного Рубан, влияния назначенного наказания на исправление последнего, исходя из положений ст. 43 УК РФ о целях уголовного наказания, военный суд приходит к выводу о невозможности исправления Рубана без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ и полагает справедливым назначить последнему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве безальтернативного, определяя размер которого военный суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства содеянного Рубаным и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, военный суд не находит оснований для изменения категории по каждому из совершенных Рубаном преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных им преступлений, входящих в совокупность, относиться к категории тяжких, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Рубан для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении Рубана меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление по назначению защиты, Селивановой – в сумме 7176 руб. и Валевину – в сумме 5382 руб., подлежат взысканию с подсудимого. Учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Рубана С,Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 29 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

адрес>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников -адвокатов Селивановой Т.Г. и Валевина А.В., в суде в общей сумме 12 558 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.П. Голоднов