Дело № 2-331/2024

УИД № 74RS0013-01-2024-000322-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 23 мая 2024 года

постоянное присутствие Верхнеуральского районного суда в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу ограниченной ответственности «Профи Ассистанс», Обществу ограниченной ответственности «АВТО 365» о расторжении договора публичной оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТО 365», к ООО «Профи Ассистанс», в котором просил взыскать с ООО «АВТО 365» в размере полученного агентского вознаграждения, а с ООО «Профи Ассистанс» оставшиеся денежные средства в его пользу, уплаченные по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа с каждого из ответчиков в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1 % на сумму 

<

данные изъяты> с учетом фактических выплат по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что при покупке автомобиля в кредит ДД.ММ.ГГГГ был оформлен пакет непонятных услуг, среди которых обнаружил заявление-оферту по программе обслуживания «ComboProU». За данную услугу с его счета переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Что это за услуги не знает, доступа к сервисам, электронному изданию не получал, в таких услугах не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованиям вернуть денежные средства. От ответчика получил сумму в размере 

<

данные изъяты>., за круглосуточный сервис справочно-консультационные и иные услуги. Остаток денежных средств не возвращен.

Кроме того истцу был предоставлен подарочный сертификат на участие в программе страхования жизни и здоровья по договору группового страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТО 365» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», сроком страхования 24 месяца, данные услуги предоставлены истцу бесплатно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору по программе обслуживания «ComboProU». Данный договор содержит положения договора оказания услуг и включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг владельца транспортных средств - держателям карты, и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе. Программа обслуживания «ComboProU» реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «АВТО 365» на основании агентского договора № года. От истца получено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Договор в части оказания услуг был расторгнут, истцу возвращена сумма уплаченная за услугу в размере 

<

данные изъяты> руб.. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения договора купли-продажи товара, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе) представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. С претензией по качеству товара истец к продавцу не обращался, проверка качества товара не производилась. Доказательств того, что истцу навязаны услуги, не представлено.

Представители ответчика - ООО «Авто 365», третьих лиц - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Росбанк», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Меркурий» транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска. При заключении договора истец оформил кредит в ПАО «Росбанк».

Дата между истцом ответчиком ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «ComboProU».

В рамках данного договора истцу предоставлена карта «ComboProU» - непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), а также предоставлен доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг.

Стоимость программы составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - стоимость доступа к круглосуточному сервису, 

<

данные изъяты> руб. - стоимость непериодического издания.

Данная программа оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

Программа ComboProU» реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «АВТО 365» на основании агентского договора № 2022 г.. ООО «АВТО 365» в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО3 по договору БР-12.08 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Ассистанс» получил от истца заявление об отказе от договора. Договор в части оказания услуг был расторгнут, истцу возвращена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным получением и стороны подтверждают указанный факт.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Между тем, предоставив истцу USB-flash накопитель, с размещённым непериодическим электронным изданием «Right and law», ответчик ООО «Профи Ассистанс» не обеспечил потребителю возможность беспрепятственного ознакомления с его содержанием, не произвел проверку качества товара на соответствующем техническом оснащении.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, электронный носитель хранится у истца, использование его по назначению невозможно, поскольку специального технического оснащения для его воспроизведения у истца не имеется.

Кроме того, как следует из искового заявления, необходимости приобретения непереодического издания в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, у него не имелось. В случае необходимости, истец мог воспользоваться юридическими услугами для получения квалифицированной юридической помощи.

ООО «Профи-Ассистанс» в своей Оферте и Заявлении именует себя издателем, а содержимое USB-flash накопителя называет непериодическим электронным изданием, то компания при продаже своего продукта должна руководствоваться правилами, регулирующими продажу непериодических электронных изданий, а именно соответствующими ГОСТами и федеральными законами.

Однако непериодическое электронное издание не соответствует требованиям законодательства, а значит оно ненадлежащего качества, так как не содержит классификационные индексы, международный стандартный книжный номер (ISBN), библиографическое описание, сведения о тираже, в Роскомнадзор, а именно в Федеральное государственное бюджетное учреждение Научно-технический центр «ИНФОРМРЕГИСТР» как обязательный федеральный экземпляр электронных изданий не поступал. Гражданин приобрел продукт у производителя не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания в учреждение.

Если потребителю продан товар, несоответствующий обязательным требованиям, то речь идет уже о продаже товара ненадлежащего качества. Следовательно, положения Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (согласно которому электронные издания надлежащего качества возврату не подлежат) в данном случае не применяются. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора не представлена полная и необходимая информация о приобретаемом товаре, в том числе о свойствах и качествах товара, в связи требования истца в части расторжения договора и взыскание денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (часть 1). Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 4).

Из заключенного между ООО «Авто 365» (агент) и ООО «Профи Ассистанс» (принципал) агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товаров, наименование которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Права и обязанности по сделкам, заключенным между клиентом и принципалом, возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, исходя из предмета агентского договора, права и обязанности, вытекающие из совершенных ООО «Авто 365» юридически значимых действий в отношении ФИО2 возникли непосредственно у ООО «Профи Ассистанс», являющегося принципалом по агентскому договору.

Более того, договор по которому истец уплатил денежные средства, заключен им непосредственно с ООО «Профи Ассистанс» без участия в совершении данной сделки ООО «Авто 365».

При таких обстоятельствах факт внесения истцом суммы 

<

данные изъяты> руб. на счет агента ООО «Авто 365», отсутствие доказательств перечисления указанной суммы агентом на счет принципала, основанием для иных выводов не является, поскольку в силу абзаца 3 статьи 1005 ГК РФ обязанным перед истцом лицом следует признать именно ООО «Профи Ассистанс» (принципала), так как по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Правомочия агента по принятию денежных средств клиентов установлены п. 3.2 агентского договора, согласно которому ООО «Авто 365» вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания.

Следовательно, получение ООО «Авто 365» денежных средств истца, обусловлено наличием между ответчиками правоотношений, основанных на агентском договоре.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в длительном неисполнении требования о возврате денежных средств, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года, из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку за неисполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, статьями 22,23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки, то размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно-оплаченного товара составит: с ООО «Профи Ассистанс» 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (11-ый день со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками допущено нарушение права потребителя, то в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф с ООО «Профи Ассистантс» в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не рассматривает, поскольку это возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно уменьшение штрафа.

Поскольку неустойка подлежит взысканию в размере стоимости договора, то оснований для взыскания неустойки за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, не имеется.

При обращении в суд истец понесла расходы в виде судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем в материалы дела представлено доказательство (заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и чек об уплате 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, количество времени, которое затрачено на квалифицированное выполнение данной работы (составление искового заявления, отправка их участникам процесса), характер заявленных исковых требований, сложность дела, суд полагает указанные истцом расходы соответствующими признаку разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков 

<

данные изъяты> солидарно. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу местного бюджета. Иск удовлетворен на сумму 

<

данные изъяты>). Госпошлина при этой сумме иска составит 

<

данные изъяты>. За требование компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что 2 

<

данные изъяты> года определением Верхнеуральского районного суда (псп с. Фершампенуаз Нагайбакского района) Челябинской наложен арест на имущество ООО «АВТО 365» по ходатайству истца в переделах суммы заявленного иском. 

Поскольку в удовлетворении требований к ООО «АВТО 365» отказано судом, то оснований для сохранения меры по обеспечению иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№,) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», – удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «Профи Ассистанс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2:

уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

неустойку в сумме 

<

данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

всего 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№,) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» технический носитель (USB-flash накопитель) с размещённым непериодическим электронным изданием «Right and law»

В удовлетворении остальной части иска в том числе к обществу ограниченной ответственности «АВТО 365»- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17028 рублей 00 копеек. 

Отменить наложенный определением постоянного судебного присутствия Верхнеуральского районного суда в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество ООО «АВТО365» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированная часть решения изготовлена 29 мая 2024 года.