Дело № 1-6/2026

УИД 44RS0019-01-2025-000562-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 27 января 2026 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя– прокурора Солигаличского района Шереметьева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение № от 26.12.2016 года и ордер № от 15.01.2026 года,

при секретаре Скворцове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, ограниченно годного к военной службе, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего на пилораме помощником рамщика, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д. Копосово 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем марки «KIA SPEKTRA» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 17.06.2025 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 28.06.2025 года.

№, с целью осуществить движение на автомобиле марки «KIA SPEKTRA» государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за управление автомобилем марки «KIA SPEKTRA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и начал движение на данном автомобиле от 

<

адрес> д. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге Солигалич- 

<

адрес>, затем проехал по улицам 

<

адрес>, после чего выехал на автодорогу Солигалич – 

<

адрес>, где 13 июля 2025 года в 22 часа 35 минут вблизи 

<

адрес> (координаты 59.077687; 42.702975) на вышеуказанном автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра «Alkotest 6810», поверка которого действительна до 14.08.2025 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, значение этанола составило 0,52 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 140-145), и обвиняемого (л.д. 150-154) следует, что с августа 2024 года в собственности имеет автомобиль KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, черного цвета. Водительского удостоверения на управление транспортными средствами не имеет, и ранее никогда не имел. Ранее, 17 июня 2025 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

13 июля 2025 года он находился дома по месту своего проживания: 

<

...>. В течение этого дня он употребил примерно два литра пива. Около 22 часов решил съездить покататься на своем автомобиле, сел в автомобиль на водительское сиденье, завел автомобиль и выехал от своего дома, проехав деревню Копосово, затем выехал на улицу Комсомольская гор. Солигалича, проехав часть ее, повернул на улицу Калинина, а затем повернул на улицу Гагарина, а затем выехал на проспект Свободы, где на зеленый сигнал светофора выехал на улицу Красная площадь. На светофоре увидел, что с улицы Комсомольская находится служебный экипаж сотрудников ДПС, который пережидал красный сигнал светофора. Увидев их, он решил быстрее скрыться от них, поэтому поехал в сторону городского моста им. Галахова. В зеркало заднего вида увидел, что автомобиль ДПС двигается за ним. Требовали ли сотрудники ДПС остановиться не слышал, так как включил громко музыку. По пути следования он не останавливался и из машины не выходил, иных лиц в машине не было. От сотрудников ДПС стал скрываться двигаясь по автодороге от гор. Солигалича до пос. Высоковский Солигаличского района, проехав деревни Легитово, Митянино, Верховье, Бурдуково, Горбачево Солигаличского района. Заехав в поселок Высоковский, он проехал прямо в лесной массив, где остановил машину, закрыл ее и спрятался в лесу, так как было темно. Когда доехали сотрудники ДПС до этого места, один из сотрудников ДПС нашел его в лесу. Его пригласили в служебный автомобиль ДПС, где сотрудники ДПС представились, назвав себя Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщив, что ведется видеосъемка. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на место через алкотестер, он согласился и добровольно прошел освидетельствование, согласно показаниям измерений – значение этанола составило 0,52 миллиграмма на 1 литр. Затем был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему были разъяснены его права, ответственность, с которым он также ознакомился и добровольно подписал, получив копию. Свою вину в управлении своим автомобилем KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 04.08.2025 года (л.д. 85-88) следует, что он с 09 июня 2025 года состоит в должности инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Чухломское». ДД.ММ.ГГГГ согласно графика несения службы нарядов ДПС с 15 часов он заступил на службу. Нес службу он совместно с инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №2 В этот день около 22 часов они на служебном автомобиле выехали на маршрут патрулирования по территории Солигаличского района. Двигаясь по улице Комсомольская гор. Солигалича, подъехали к светофору. Увидели, что с проспекта Свободы гор. Солигалича выехал на улицу Красная площадь гор. Солигалича автомобиль марки KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак 

<

***>, направившись в сторону городского моста им. Галахова. Было принято решение проверить данное транспортное средство на предмет соблюдения водителем ПДД РФ. Они направились за автомобилем KIA SPEKTRA. Через громкоговорящую установку на служебном автомобиле водителю было предложено остановиться, но данное требование было проигнорировано. Автомобиль KIA SPEKTRA двигался со скоростью от 120-140 км/ч по автодороге сначала по городскому мосту им. Галахова, затем выехал на улицу Б. Колосова, далее на улицу 8 Марта, а впоследствии выехал за пределы города Солигалича, проезжая деревни Легитово, Митянино, Бурдуково, Горбачево, пос. Высоковский. На неоднократные требования остановиться, водитель не реагировал. Проехав поселок Высоковский Солигаличского района, он заехал по лесной дороге в лесной массив, оставив автомобиль на дороге, а сам спрятался в лесу, где был найден инспектором ДПС Свидетель №2 Личность водителя была установлена. Им оказался ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, он не отрицал факт управления 13 июля 2025 года автомобилем KIA SPEKTRA. У водителя ФИО1 отсутствовали необходимые документы на право управления транспортным средством. Был включен видеорегистратор, при составлении административных документов в отношении ФИО1 велась видеосъемка. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось запахом алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотеста – Alcotest 6810 № ARAA – 0465. ФИО1 согласился. Согласно показаниям алкотеста, значение этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,52 миллиграмма на 1 литр. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 05.08.2025 года (л.д. 89-92), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он в ходе предварительного расследования давал показания об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого преступления, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 13.07.2025 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №, 13.07.2025 года в 22 часа 35 минут на 59.077687; 42.702975 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 13.07.2025 года, согласно которому 13.07.2025 года в 22 часа 57 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотест 6810» составили 0,52 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует сделанная им собственноручно запись «согласен» и его подпись в соответствующей графе. (л.д.7)

Распечаткой результатов теста, проведенного прибором «Алкотест 6810» от 13.07.2025 года, согласно которому 13.07.2025 года в 22 часа 57 минут результат анализа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил 0,52 мг. на литр выдыхаемого воздуха. (л.д.8)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.07.2025 года, согласно которого 13.07.2025 года в 22 часа 35 минут на 59.077687; 42.702975 ФИО1 управлял транспортным средством KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 15-24), согласно которого в присутствии инспектора ДПС МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №2 и ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в южном направлении от п. Высоковский Солигаличского района Костромской области в лесном массиве. На лесной дороге обнаружен автомобиль марки «KIA SPECTRA» государственный регистрационный знак 

<

***>, черного цвета. При помощи мобильного приложения «Карты» установлены координаты местоположения 59.077687; 42.702975. Передней частью автомобиль направлен в лесной массив, задней частью в направление п. Высоковский Солигаличского района. Автомобиль имеет механические повреждения, которые со слов участвующего ФИО1 получены в результате дорожно- транспортного происшествия 16 июня 2025 года. В ходе ОМП автомобиль марки «KIA SPECTRA» государственный регистрационный знак 

<

***> изъят, опечатан, доставлен в ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское» по адресу: 

<

...>. Так же изъяты страховой полис, паспорт транспортного средства, ключи от замка зажигания, упакованы в конверт, снабжены пояснительной надписью.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 17.06.2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.06.2025 года. (л.д.27-28)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращен, материалы переданы в орган дознания. (л.д. 11)

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2025 года и фототаблицей к нему (л.д. 93-98), согласно которому был произведен осмотр автомобиля «KIA SPEKTRA», государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе ОМП от 14.07.2025 года с участка местности расположенного в южном направлении от пос. Высоковский Солигаличского района Костромской области в лесном массиве. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «KIA SPEKTRA» черного цвета, имеет четыре двери. На заднем и на переднем бампере прикреплены таблички государственного номера – 

<

***>. Автомобиль стоит на колесах, на которых находится летняя резина. При осмотре кузова автомобиля снаружи установлены механические повреждения: трещины на лобовом стекле, отсутствует передняя фара, расколот передний бампер. Задние стекла салона имеют тонировку. На поверхности переднего бампера имеется наклейка с текстом «Ранен, но не убит».

Протоколом осмотра предметов от 04.08.2025 года (л.д. 101-104), согласно которого в присутствии понятых Б. и Р. осмотрен CD-R диск с видеозаписью. CD-R, имеет обозначения «700 mb, 80 min, 52х». При открытии диска установлено, что на нем имеется одна папка «румянцев егор на запись». При открытии данной папки установлено, что в ней находятся девять видеофайлов.

При открытии файла ch01_20250713221444 включается видеозапись с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле служебной автомашины ДПС, в левом верхнем углу имеются дата, день недели и время: 07-13-2025, ВС, 22:14:33. На видеофайле служебный автомобиль ДПС осуществляет движение за автомобилем марки «KIA SPEKTRA», проезжая по улицам города Солигалича, а впоследствии выезжает за пределы города Солигалича, проезжая деревни Легитово, Митянино, Бурдуково, Горбачево, пос. Высоковский, в 22:31:05 приезжает в лесной массив, находящийся за пос. Высоковский Солигаличского района.

При открытии файла ch01_20250713223105, включается видеозапись с видеорегистратора 07-13-2025, ВС, 22:31:05. На видеофайле видно, что служебный автомобиль ДПС двигается по лесной дороге в лесном массиве. В 22:31:35 автомобиль ДПС подъезжает к стоящему на лесной дороге автомобилю марки «KIA SPEKTRA». Из автомобиля ДПС выбегают сотрудники ДПС и направляются к автомобилю «KIA SPEKTRA».

При открытии файла ch01_20250713223610 включается видеозапись с видеорегистратора 07-13-2025, ВС, 22:36:11. На видеофайле видно, что служебный автомобиль ДПС находится в лесном массиве. В 22:37:41 сотрудник ДПС Свидетель №2 из лесного массива ведет молодого человека и сопровождает в служебный автомобиль.

При открытии файла ch02_20250713221444 включается видеозапись с видеорегистратора, 07-13-2025, ВС, 22:14:33. В салоне находятся сотрудники ДПС Свидетель №1, и Свидетель №2 На автомобиле ДПС включен звуковой сигнал. Автомобиль ДПС осуществляет движение. В 22:31:38 сотрудники ДПС останавливают автомобиль и выбегают из салона.

При открытии файла ch02_20250713223611, включается видеозапись с видеорегистратора, 07-13-2025, ВС, 22:36:11. В 22:37:55 в салон служебного автомобиля на заднее сиденье садиться ФИО1 В 22:38:12 в автомобиль садятся сотрудники ДПС, фиксируют координаты местоположения. Сотрудником ДПС оформляются документы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством). Вручена копия данного протокола ФИО1

При открытии файла ch02_20250713225013, включается видеозапись с видеорегистратора 07-13-2025, ВС, 22:50:14. На видеофайле сотрудник ДПС Свидетель №1 знакомит ФИО1 со свидетельством поверки прибора для определения состояния алкогольного опьянения и производит его освидетельствование. Результат - 0,52 мг на литр выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 согласен. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицает.

При открытии файла ch02_20250713225505, включается видеозапись с видеорегистратора 07-13-2025, ВС, 22:55:03. Сотрудником ДПС Свидетель №1, в отношении водителя ФИО1 составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1, ознакомлен, получил его копию.

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2025 года и фототаблицей к нему (л.д. 107-110), согласно которого при участии подозреваемого ФИО1 и его защитника Бахричевой О.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 13.07.2025 года. При открытии папки диска СD-R, найдено девять видеофайлов, которые воспроизводятся по очереди. После просмотра видеофайлов подозреваемый ФИО1 показал, что свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает, так как управлял транспортным средством KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак 

<

***>, 13.07.2025 года, не имея права его управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ранее в июне 2025 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В содеянном ФИО1 раскаялся.

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2025 года и фототаблицей к нему (л.д. 111-117), согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль KIA SPEKTRA (FB2273), VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного 21.08.2024 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Галичский» на имя ФИО1, адрес: 

<

адрес>; страховой полис № ТТТ 7062769087 «ИНГОССТРАХ» срок страхования с 09.08.2024 года по 08.08.2025 года, страхователь и собственник ФИО1 на автомобиль KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №; ключи от замка зажигания автомобиля «KIA SPECTRA», изъятые в ходе ОМП от 14.07.2025 года у ФИО1 на участке лесного массива, расположенного в южном направлении от пос. Высоковский Солигаличского района Костромская область.

Заключением эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» № от 01.08.2025 года, согласно которого, стоимость автомобиля марки «KIA SPECTRA» государственный регистрационный знак 

<

***> VIN №, 2008 года выпуска с учетом эксплуатационного износа и технического состояния по состоянию на 13.07.2025 года составляет 231 000 рублей. (л.д. 40-72)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей суд признает их допустимыми доказательствами. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений о их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, ставящих их под сомнение, не имеется.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции, получены с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренных законом случаях с участием понятых.

Приведенные выше показания подсудимого ФИО1 также согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу.

Проанализировав все представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от 15 октября 2025 года ФИО1 в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого – либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме эмоционального – неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (F- 60.31 по МКБ- 10). 

<

данные изъяты> применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящие время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно- следственных и процессуальных действиях. (том 1 л.д. 81-83)

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.

Характеризуется ФИО1 в целом положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей округа на ФИО1 не поступало. На учете в ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское» не состоит. (л.д. 162,164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его преступные действия были выявлены сотрудниками ДПС, которые преследовали и остановили автомобиль под управлением ФИО1, провели освидетельствование на месте и установили факт нахождения последнего в состоянии опьянения, после чего ФИО1 дал объяснения по обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной как одним из поводов для возбуждения уголовного дела признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно положений действующего законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и выражается в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, не известной правоохранительным органам, действительно способствующей раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 после совершенного им преступления самостоятельно в правоохранительные органы не явился. В данном случае он фактически лишь признал установленный сотрудниками ГИБДД факт управления автомобилем в состоянии опьянения, дав по этому поводу объяснения до возбуждения уголовного дела, а в дальнейшем показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Сам по себе факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, а также то, что преступное деяние не повлекло тяжких последствий, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1, служить цели предупреждения совершения им новых преступлений и будет соответствовать целям уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200 000 рублей. С учетом данных о личности ФИО1 и его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает возможным не избирать.

В судебном заседании установлено, что вещественное доказательство по делу- автомобиль KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак № черного цвета, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленными доказательствами: карточкой учета транспортного средства (л.д. 13), паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданным 28.03.2017 года на указанный автомобиль (л.д. 111-113).

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 99)

Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 04.08.2025 года на автомобиль KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №; черного цвета, 2008 года выпуска, VIN № был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества. ФИО1 запрещено распоряжаться вышеуказанным имуществом в части его отчуждения, передачи во владение и пользование иным лицам. (л.д. 125-126)

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона, для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки KIA SPEKTRA, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» (л.д. 99-100) - подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у ФИО1 и обращению в собственность государства, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль KIA SPEKTRA (FB2273), VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания автомобиля KIA SPEKTRA, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП- 17 МОтд МВД России «Чухломское» (л.д. 118-120) - подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у ФИО1 и обращению в собственность государства,

CD-R диск с видеозаписью (л.д. 105-106) следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

страховой полис № ТТТ 7062769087 «ИНГОССТРАХ» на автомобиль KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП-17 МОтд МВД России «Чухломское», следует выдать ФИО1, а в случае невостребованности уничтожить.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «в» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя или суда по делам, в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет с 01.10.2025 года – 2 128 рублей за каждый день участия.

Судом установлено, что по постановлению начальника СО МОтд МВД России «Чухломское» от 22.10.2025 года (л.д. 179-180), за участие в деле в интересах ФИО1 защитнику Бахричевой О.В. выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 7 561 руб. и транспортные расходы 2 424 руб.

Процессуальные издержки за участие защитника Бахричевой О.В. в суде составляют 4256 руб. (за участие в судебных заседаниях 15.01.2026 года, 27.01.2026 года, (2128 руб. х 2= 4256 руб.) и транспортные расходы (484 руб. х 2= 968 руб.).

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в названных выше суммах (7 561 руб.+2424 руб. + 4256+968= 15 209 руб.).

Суд не находит оснований, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств необходимости освобождения от уплаты судебных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, суду не представлено. ФИО1 является трудоспособным человеком, который может осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату.

Таким образом, процессуальные издержки, слагающиеся из сумм, выплачиваемых из федерального бюджета защитнику Бахричевой О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в период предварительного расследования и в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в виду признания его виновным в инкриминируемом преступлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки KIA SPEKTRA, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении на территории ОП- 17 МОтд МВД России «Чухломское»,

паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль KIA SPEKTRA (FB2273), VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания автомобиля KIA SPEKTRA, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП- 17 МОтд МВД России «Чухломское»

конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 и обратить в собственность государства.

CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

страховой полис № № «ИНГОССТРАХ» на автомобиль KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП-17 МОтд МВД России «Чухломское», выдать ФИО1, а в случае невостребованности уничтожить.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль KIA SPEKTRA государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска, до его конфискации в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 209 (пятнадцать тысяч двести девять) руб. 00 коп., понесенные на оплату вознаграждения защитника Бахричевой О.В. в период предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Юхман Л.С.