дело № 1-767/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Волжский 24 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: 

Хабаровой А.В.,

подсудимого: ФИО1 ФИО9,

защитника: адвоката Бикмаева Д.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, родившегося "."..г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, военнообязанного, работающего 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в дневной время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение холодильника, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО3 Реализуя умысел, в тот же день в 15 часов ФИО1 прибыл по указанному адресу, где убедившись, что дверь его квартиры открыта и ФИО4 нет дома, отправился в пункт приема металлолома, где одолжил тележку, с которой вернулся в квартиру Потерпевший №1 Далее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в этот же день примерно в 15 часов 20 минут через открытую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил, погрузив на тележку, холодильник марки «Саратов 452 1-120», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вывез из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учет у врача психиатра не состоит, его повеление в судебном заседании сиротствовало сложившейся обстановке.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, работает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние,.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные фактические обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что именно это состояние способствовало развитию противоправного поведения ФИО1

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимости, его поведение после совершения преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 ФИО12 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова