Дело № 5-447/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003857-71

Протокол № от 05.03.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 15 мая 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, 

<

данные изъяты>,

установил:

01.10.2024 года в 20 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством БМВ 116 I, государственный регистрационный знак №, выезжая из прилегающей территории на ул. Окружное шоссе в направлении ул. Ленинградской в нарушение п.8.3 ПДД, допустила столкновение с автомобилем Киа К5, государственный регистрационный знак № который двигался по ул. Окружное шоссе со стороны ул. Ленинградской в направление ул. Возрождения, под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадали водитель автомобиля Киа К5 – ФИО1 и пассажиры автомобиля Киа К5: ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО4 вину признала. Суду пояснила, что ФИО1 и ее родственники оскорбляли её. В связи с чем ей пришлось сесть в машину и не выходить из нее.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что после ДТП у нее были 

<

данные изъяты>. ФИО4 после ДТП не подходила, заперлась в машине. Сами вызывали скорую медицинскую помощь. Потом приехали родственники ФИО4 и начали её оскорблять. ФИО4 не звонила, не интересовалась самочувствием, не предложила компенсацию.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ехала с мамой. Мама была за рулем. От удара ФИО3 ударилась в кресло. Повредила 

<

данные изъяты>. ФИО4 не выходила из машины, не предложила помощь. Сами вызывали скорую медицинскую помощь. Родственники ФИО4 провоцировали конфликт. 

В судебном заседании представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации(в редакции от 08.08.2024) об административных правонарушениях определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением 

<

данные изъяты> вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.22-23); фотоматериалами (л.д.24-32); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.33); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.34-), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.39), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.34), письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 (л.д.50), письменными объяснениями свидетеля (л.д.51), рапортом сотрудника полиции (л.д.52), письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д.60), заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.01.2025 (л.д.89-90), согласно которому повреждения у ФИО1 (

<

данные изъяты>) по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью (

<

данные изъяты> не подтверждены), заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 22.01.2025 (л.д.92-93), согласно которому повреждения у ФИО3 (

<

данные изъяты>) по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью (

<

данные изъяты> не учитывались) и всеми материалами дела в их совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Также в материалах дела имеется заключение медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27.01.2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.(пассажир а/м Киа), согласно которому, имеющиеся у неё телесные повреждения(

<

данные изъяты>), не причинили вред здоровью. В связи с чем она не признана потерпевшей по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Фотографии с месте ДТП, схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой, фиксируют место совершения административного правонарушения и траектории движения транспортных средств, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Письменные объяснения потерпевших, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными объяснениями ФИО4 Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность их показаний в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Письменные объяснения свидетеля является последовательным, непротиворечивым. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. 

Заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлены правомочным лицом и отвечают требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизы материалы. В заключениях эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование представленных материалов, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, правильность которых сомнений не вызывает. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту были разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта не имеется.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку данная мера государственного принуждения в настоящем случае не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Улитина 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (

<

...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, кор. сч. 40102810445370000022.

Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда УИН №