РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры, в которой по месту жительства зарегистрирован с 1969г. ответчик; однако с момента регистрации ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в расходах по оплате за квартиру он не участвует.

В настоящем судебном заседании истица уточнила заявленные требования и просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета, пояснив, что спорная квартира, относящаяся к ЖСК № была ей предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. совместно с супругом ФИО2 и сыном ФИО3; все они вселились в квартиру и проживали в ней; в ДД.ММ.ГГГГ. стороны расторгли брак и в том же ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из спорной квартиры, более в квартире не проживал, намерений вселиться не имел, в расходах по оплате за квартиру не участвует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что у него отсутствует другое жилое помещение, где он может быть зарегистрирован по месту жительства, вместе с тем подтвердил, что с 1986г. он в спорной квартире не проживает, намерений вселиться в квартиру не имеет, требований о разделе спорной квартиры как совместно нажитого с истицей браке имущества предъявлять не намерен.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает \л.д.23\.

3-е лицо – представитель УМВД по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен \л.д.22\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. стороны вступили в брак \л.д.25\; ДД.ММ.ГГГГ. истице был выдан ордер на право вселения совместно с супругом ФИО2 и сыном ФИО3 в 

<

адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск 

<

адрес> г.о.Подольск) \л.д.24\.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.16\.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности истицы на спорную квартиру на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.6\.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 (с 18.06.1970г.) и ФИО3 – 3-е лицо по делу \л.д.9\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1, 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, в соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса Р., действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета М. Р., было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

На основании статьи 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А.М., содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, поскольку установлено, что спорная квартира была представлена истице с учетом ее членов семьи, включая ответчика, который являлся на тот момент супругом истицы, ответчик с момента вселения приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, как член семьи истицы по ранее действовавшему законодательству.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Таким образом, по смыслу изложенного право пользования помещением в данном случае сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, только в том случае, если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении.

Однако, как следует из пояснений самого ответчика, он в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из спорной квартиры, брак между сторонами прекращен также в ДД.ММ.ГГГГ.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более 30 лет, ответчик в спорной квартире не проживает, намерений в нее вселиться не имеет, равно как и намерений разрешать вопрос о разделе квартиры как совместно нажитого в браке имущества; расходы по оплате за квартиру не несет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, поскольку его отсутствие в нем носит постоянный, длительный и добровольный характер.

Ссылки ответчика на те обстоятельства, что ему требуется регистрация в квартире по месту жительства, так как он является инвалидом и ему необходимо медицинское наблюдение, что возможно лишь при наличии регистрации основанием к отказу в иске не являются, поскольку указанные доводы ответчика прямо указывают на его желание сохранить лишь формальную регистрацию в спорной квартире.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что как пояснил ответчик, он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сособственником которого является, то есть имеет другое жилое помещение для постоянного проживания и регистрации в нем.

С учетом изложенного суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий