ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В., 

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тулы Комаровой И.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бойко С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 03 февраля 2019 года, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ДиксиЮг». Реализуя данный умысел, ФИО1 с 15 часов до 16 часов 03 февраля 2019 года зашел в магазин АО «ДиксиЮг» «Дикси 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в его торговом зале, он взял с витрины одну бутылку водки «Мягков серебряная» 40 % 0,5 литра, которую спрятал под одежду и направился к выходу из магазина. 

Осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 пытался с места преступления скрыться, но был обнаружен сотрудником магазина Д., которая, обращаясь к ФИО1, потребовала остановиться и вернуть неоплаченный товар. Понимая, что его действия приобрели для окружающих открытый характер, ФИО1, удерживая похищаемое им имущество, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. 

Своими действиями он причинил АО «Дикси Юг» имущественный ущерб на общую сумму 171,33 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бойко С.М.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего Б. в адресованном суду письменном заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд признает ФИО1 вменяемым и виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части первой статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: 

<

данные изъяты> явку с повинной (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (пункт «к» части первой статьи 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (часть вторая статьи 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявила сторона защиты, ибо наличие данного обстоятельства не подтверждается материалами дела и не нашло своего подтверждение в судебном заседании. 

Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние его здоровья, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

<

данные изъяты> 

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в частях первой и пятой статьи 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, учитывая его трудоспособность, а также место постоянного жительства, назначает ему наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ, однако, руководствуясь частью второй статьи 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год и четыре месяца с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 20%. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО1 испытательный срок два года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, официально трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, не посещать общественные места продажи алкогольных напитков и пива в розлив. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарную накладную № от 28 декабря 2018 года – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.