П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 ноября 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., 

присяжных заседателей, 

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Якимовой Т.С., 

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов: Дымчикова О.А., Тимощенкова А.С., Вишневского Е.А., 

при секретаре Абросимовой Е.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...> 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

3 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч. 3 ст. 161; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвинялся в совершении убийства В. в составе организованной группы, а также в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 

В конце ... – начале ... годов в 

<

...> участники организованной преступной группы Д.., Г., З., Ж. и другие неустановленные следствием лица стали осуществлять покровительство (контроль) за скупкой гражданами 

<

...> нефрита на территории 

<

...>, забирая себе с каждого купленного килограмма нефрита фиксированную сумму.

К этому времени такой же деятельностью на территории 

<

...> занимался ФИО1 который являлся лидером уголовно-криминальной среды 

<

...> 

Д. и ФИО1 были знакомы друг с другом с середины 

<

...> годов как представители криминальной среды 

<

...> и 

<

...> соответственно. 

В 

<

...> году в 

<

...> Д. и ФИО1 на почве осуществления совместного незаконного покровительства (контроля) лиц, занимающихся добычей, скупкой и реализацией нефрита на территории 

<

...>, для получения материальной выгоды и улучшения личного достатка, защиты своих личных интересов, решения конфликтных ситуаций с кем-либо любым способом вплоть, до убийства своих неприятелей, объединились друг с другом в организованную группу, определив её целью совершение преступлений, связанных с устранением лиц, препятствующих им извлекать доход от вышеуказанной и иной приносящей доход деятельности либо представляющим им и их близким и знакомым угрозы жизни и здоровью, а также для нападений на лиц, занимающихся добычей, скупкой и реализацией нефрита на территории 

<

...>, которые отказывались платить за покровительство. 

К участию в организованной группе ФИО1 и Д., возложившие на себя роль лидеров привлекли Г., З., Ж., т.е. участников организованной преступной группы, в которой состоял Д.. Указанные лица согласились участвовать в новой межрегиональной преступной группе и совершать преступления в ее составе под руководством лидеров. 

Организованная группа являлась сплоченной, устойчивой и осуществляла свою деятельность на протяжении длительного времени – с ... года по ... года. 

Лидеры и участники организованной преступной группы поддерживали между собой постоянные контакты, деятельность группы была рассчитана на длительное время, систематическое и регулярное совершение преступлений, отношения между ее участниками являлись устойчивыми и организованными. Для координации действий при совершении преступлений использовалась мобильная связь. Для мобильности и подвижности, облегчения условий совершения преступлений, наблюдения за объектами посягательства, а также для отхода с мест преступлений использовались автомашины. 

Таким образом, в организованной преступной группе под руководством Д. и ФИО1 существовала строгая внутренняя дисциплина, подчиненность рядовых членов руководителям, для поощрения рядовых членов группы имелась финансовая база.

В ... году, в период до ..., ФИО1, из личной неприязни к криминальному авторитету В. из-за конкурентной борьбы между ними за сферы криминального влияния на территории 

<

...>, усилившейся после того как В. и лица из его окружения стали оказывать покровительство незаконному бизнесу гражданам 

<

...>, занятым добычей, скупкой и продажей нефрита, то есть составили членам группы под руководством ФИО1 и Д. конкуренцию, решил совершить убийство В.. Для этого обратился к Д., с просьбой организовать и совершить убийство В., склоняя Д. к этому уговорами, мотивируя тем, что последний является серьезным конкурентом для их группы в вышеуказанной сфере. На предложение ФИО1, Д., согласился, вступив тем самым с ним в сговор на совершение убийства организованной группой. При этом, ФИО1 передал Д. ... рублей на покупку автомобиля для использования при совершении убийства В., и пообещал предоставить огнестрельное оружие, и оказать помощь в размещении в 

<

...>, предоставить информацию о потерпевшем, то есть пообещал совершить любые действия, способствующие удачному совершению убийства В..

В ... года Д. прибыл в 

<

...> для подготовки к совершению убийства В., и ФИО1, посредством не осведомленного о его намерениях Х., арендовал квартиру для проживания Д.. 

В ... года, ФИО1 не менее двух раз встретился с Д., при этом они договорились, что убийство В. совершат участники их группы в количестве не менее двух человек, которых для этой цели определит Д.. Кроме того, ФИО1 в целях оказания содействия удачному совершению убийства В., сообщил Д. полные анкетные данные В., адрес жительства последнего, марки и номера автомобилей, используемых В. для передвижения. Кроме того, на одной из указанных встреч, состоявшейся у гаражей, расположенных рядом с домом 

<

...> по 

<

...>, ФИО1 передал Д, самодельный пистолет калибра 9х18 мм, являющийся нарезным огнестрельным оружием и боеприпасы к нему в виде не менее четырех патронов калибра 9х18 мм, являющихся штатными к боевому огнестрельному оружию для использования в качестве орудия убийства В.. 

В роли непосредственного исполнителя в совершении убийства В., Д. предложил участвовать Г.., на что последний согласился. 

В ... года в 

<

...> Г., для подготовки к совершению данного преступления, на денежные средства ФИО1, приобрел автомобиль 

<

...>, который поставил в арендуемый металлический гараж.

Также в ... года в 

<

...> Д, и Г. систематически осуществляли слежение за В. в поисках места, удобного для нападения, установили его распорядок дня и маршруты движения. ФИО1 поддерживал с Д, связь, предоставляя последнему информацию о возможных местах нахождения В., а также передал Д. ... рублей, необходимые последнему для расходов, связанных со слежкой за потерпевшим и проживанием в 

<

...>. С целью скрыть внешность Г., Д, и Г. приобрели комбинезон и пуховик синего цвета, внешне похожие на специальную одежду работников ЖКХ. 

В ... года Д, и Г., приняли решение совершить убийство В. в подъезде, в доме, где он проживал, когда последний станет подниматься в свою квартиру. 

С этой целью в вечернее время в один из дней ... года, Д, и Г., имея самодельный пистолет и патроны, на автомобиле 

<

...> прибыли к месту жительства В. и остановились поблизости.

Г., будучи вооружен самодельным пистолетом, прошел в подъезд дома, где стал ожидать В. для того, чтобы застрелить последнего. Однако вместо В. в подъезд зашел его брат, вследствие чего Г. не удалось осуществить свой замысел. 

После этого в ... года Д, и Г., установив, что В. по утрам забирает свой автомобиль с подземной автостоянки, расположенной во дворе дома 

<

...> действуя во исполнение совместного с ФИО1 умысла, предприняли попытку убить В.. Г., переодетый под работника ЖКХ, вооруженный пистолетом, попытался на вышеуказанной автостоянке приблизиться к В. и застрелить последнего, однако не сумел этого сделать, поскольку привлек внимание лиц из окружения В. и от осуществления стрельбы в потерпевшего в этот раз отказался. Д, в это время на автомобиле находился поблизости, контролируя обстановку для своевременного предупреждения Г. об опасности.

Затем Д, из 

<

...> были вызваны подконтрольные ему другие участники группы З. и Ж., которые согласились оказать содействие в убийстве В.. 

Д, определил, что Ж., управляя автомобилем 

<

...>», привезет к месту преступления Г., будет наблюдать за окружающей обстановкой, а после убийства В. увезет Г.. 

З. Д, поручил управлять автомобилем 

<

...> на котором привезти его к дому потерпевшего, где они вместе окажут Г. помощь путем предоставления информации о появлении потерпевшего возле дома, будут вести наблюдение за окружающей обстановкой. 

Ж. и З. с отведенными им ролями согласились. 

Себе Д, отвел роль посредством сотовой связи сообщить Г. о приближении В., а также оставил за собой общее руководство участниками ОПГ в ходе совершения преступления. 

... года в утреннее время все участники группы подъехали к дому ... по 

<

...>, заняли удобные позиции, а Г. под видом работника ЖКХ, вооруженный пистолетом, снаряженным патронами, расположился в подъезде, изображая ремонтные работы. Около ... часов Д, сообщил Г. о приближении В.. 

Около ... часов, в подъезде ... Г. произвел из пистолета прицельный выстрел в голову В., причинив последнему огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы: с входной раной в затылочной области с повреждением затылочной и лобной кости, основания черепа, оболочек вещества головного мозга, разрушением головного мозга, тотальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкую кровь в желудочках головного мозга, с выходной раной в лобной области, то есть повреждение, опасное для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть В. наступила в тот же день от огнестрельного сквозного ранения головы с повреждением костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2018 года признано недоказанным, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему убийство, а также недоказанным, что имело место событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Таким образом, ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку не доказана его причастность к совершению указанного преступления. В части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку не доказано, что имело место событие преступления.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам Кулипановой Н.Н. в сумме 7200 рублей, ФИО2 в сумме 5400 рублей, ФИО3 в сумме 4680 рублей, а также в сумме 39759 рублей 70 копеек, выплаченные потерпевшей В.Е. на покрытие расходов, связанных с явкой в Верховный суд Республики Бурятия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку органами следствия уголовное дело в отношении Ж. приостановлено, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, решение вопроса о судьбе вещественных доказательств: железнодорожного билета, металлической гильзы, двух пуль из металла красноватого цвета, 2 смывов крови, 2 следов от перчаток; одежды У.; одежды В.; 4 металлических предметов и мотка проволоки, необходимо оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении Ж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 348, 351, 304 - 306 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. По предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам в общей сумме 17280 рублей, а также в сумме 39759 рублей 70 копеек, выплаченные потерпевшей В.Е. на покрытие расходов, связанных с явкой в Верховный суд Республики Бурятия, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств: железнодорожного билета, гильзы металлической, двух пуль из металла красноватого цвета, 2 смывов крови, 2 следов от перчаток; одежды У.; одежды В.; 4 металлических предметов и мотка проволоки, оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении Ж.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня оглашения.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Б. Цыренов