Гражданское дело № 2-1069/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автовек» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автовек» (далее -ООО «Автовек») о расторжении договора купли -продажи торгово-остановочного комплекса от 26 декабря 2017 г.

В обоснование иска истец указала, что 26 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Автовек» был заключен договор купли-продажи торгового -остановочных комплексов. По условиям договора, оплата договора должна была производиться в рассрочку, согласно графику. Обязательства по оплате не исполняются. 

Истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Автовек» о рассмотрении дела извещался по месту нахождения, не явился, судебное извещение, телеграммы не получены по причинам, зависящим от адресата.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Автовек» заключен договор № 1 торгово-остановочных комплексов.

Согласно данному договору ООО «Автовек» приобретены остановочные комплексы в количестве 4 шт. каждый из которых: общей площадью 17, 8 кв. м., объемом 66 куб. м.

Цена отчуждаемых помещений по договору составила за каждое из помещений по 200 000 руб., в общей сумме 800 000 руб., которая подлежала оплате не позднее 31 мая 2018 г. по графику ежемесячными платежами 10 января 2018 г. в сумме 60 000 руб., 25 января 2018 г. -100 000 руб., в последующие месяца 25 числа каждого месяца по 160 000 руб.

Согласно акту приема -передачи предмет договора от 26 декабря 2017 г. предмет договора был передан ООО «Автовек».

Доказательств оплаты ООО «Автовек» цены договора в материалы дела не представлено.

Из выписки по счету истца следует, что оплата не производилась.

Истец в судебном заседании пояснила, что фактически остановочные комплексы не используются ООО «Автовек», закрыты. 

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара порождает у продавца право требовать у покупателя оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В досудебном порядке истец с требованием о расторжении договора к ООО «Автовек» обращалась, спор урегулирован не был, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в судебном порядке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Автовек» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1 купли-продажи торгового -остановочного комплекса от 26 декабря 2017 г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автовек».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовек» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: