ело № 2-441/2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.М.

с участием прокурора Солянкина С.Е.

представителя истца - адвоката Ивашкова Н.И.

представителя ответчика - адвоката Каждан Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, имущественного ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, имущественного ущерба и судебных расходов.

Указывает, что 18 января 2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1

Приговором установлено, что 2 марта 2021 г. ФИО2, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Согласно выводов заключения эксперта № от 1 июня 2021 г. ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде повреждения связок и травматического отека мягких тканей области правого коленного сустава, осложнившиеся гемартрозом (скоплением крови) в полости правого коленного сустава, ссадин лобной области, в заушной области справа, области правой глазницы на слизистой левой щеки и нижней губы справа, кровоподтеков на наружной поверхности правой ушной раковины, на слизистой нижней губы справа, отека мягких тканей области правого глаза, в нижней части левой щеки.

Действиями ФИО2, ФИО1, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причиненная травма помимо сильных болей стала причиной длительного болезненного лечения, которое продолжается до настоящего времени, необходимо хирургическое оперативное лечение в условиях стационара. До настоящего времени ФИО1 продолжает испытывать постоянную боль в колене правой ноги, недомогание, слабость.

Нравственные переживания ФИО1. выразились в переживаниях, связанных с невозможностью вести прежний образ жизни. Из-за постоянной боли ухудшился аппетит, пропал сон.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, которую ФИО1, оценивает в размере 200 000 рублей.

Помимо причиненного морального вреда ФИО1, понес материальные затраты, связанные с лечением.

Так, 4 марта 2021 г., после полученной травмы ФИО1, обратился в Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинского обследования в связи с телесными повреждениями, где произвел оплату в сумме 900 рублей, что подтверждается договором оказании услуг и кассовым чеком.

12 мая 2021 г. ФИО1, по направлению лечащего врача получил услугу магнитно-резонансной томографии (МРТ) в городе Камышине, так как данную услугу в г. Котово не оказывают. В связи с поездкой ФИО1 затратил на проезд в такси из г. Котово в г. Камышин и обратно 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, а так же 3090 рублей запроведенную МРТ коленного сустава, что подтверждается договором опредоставлении платных услуг от 12 мая 2021г. и квитанцией об оплате. 

Всего общие расходы ФИО1, составили 6090 рублей.

Для защиты своих прав ФИО1, 27 июня 2023 г. заключилсоглашение с адвокатом об оказании юридических услуг ипредставительство в суде, за что оплатил 30 000 рублей, что подтверждаетсяквитанцией.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного совершением преступления в размере 200 000 рублей, а также возместить затраты на получение заключения судебно-медицинской экспертизы в размере 900рублей; транспортные расходы в размере 3000 рублей; затраты напроведение МРТ в размере 3090 рублей; расходы на оплату услугпредставителя в размере 30 000 рублей, 300 рублей за оплату госпошлины.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель истца - адвокат Ивашков Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

От ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Каждан Е.В.

Представитель ответчика – адвокат Каждан Е.В. просила учесть, что истец так же наносил телесные повреждения её клиенту.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, поскольку несение транспортных расходов представленными документами не подтверждается, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 марта 2021 года примерно в 13 часов 30 минут ответчик, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, в ходе конфликта с последним, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее двух ударов левой ногой, обутой в обувь, в область правого бедра и один удар левой рукой в область правого бока, причинив последнему физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов левой ногой, обутой в обувь, по правому колену, в результате чего ФИО1, потеряв равновесие, упал на землю, а ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, нанес последнему еще не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу с правой стороны и не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу с левой стороны, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Как указано в приговоре суда от 18 января 2022 г. согласно заключений эксперта от 13 мая 2021 г. и 1 июня 2021 г. ФИО2 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО1, телесные повреждения в виде повреждения связок и травматического отека мягких тканей области правого коленного сустава, осложнившиеся гемартрозом (скоплением крови) в полости правого коленного сустава, ссадин лобной области, в заушной области справа, области правой глазницы, на слизистой левой щеки и нижней губы справа, кровоподтеков на наружной поверхности правой ушной раковины, на слизистой нижней губы справа, отека мягких тканей области правого глаза, в нижней части левой щеки.

Приговором мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от 18 января 2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, при рассмотрении дела ответчик признал вину в совершении преступлении.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, поскольку ответчик, как лицо, причинившее вред, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить в полном объеме причиненный вред.

4 марта 2021 г. между ФИО1 и ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен договор об оказании судебно-медицинской услуги: судебно-медицинское обследование в связи с телесными повреждениями. В соответствии с актом за оказанные услуги было уплачено 900 руб.

Согласно договору №, заключенному 12 мая 2021 г. между ФИО1 и медицинским диагностическим центом ООО «Звезда», ФИО1 была оказана услуга в виде магнитно-резонансной томографии коленного сустава. В соответствии с указанным договором и представленной квитанцией ФИО1 за МРТ было уплачено 3090 руб.

Также, истцом заявлено, что проведение МРТ повлекли транспортные расходы в сумме 3000 руб.

Между тем, представленный суду чек не подтверждает, что именно ФИО1 были оплачены транспортные услуги в размере 3000 рублей, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 27 июня 2023 года (л.д. 15).

Суд, исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела, а также из принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., учитывая при этом участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, имущественного ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного совершением преступления в размере 80 000 рублей, затраты на получение заключения судебно-медицинского эксперта в размере 900 рублей; затраты напроведение МРТ в размере 3090 рублей; расходы на оплату услугпредставителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 99 290 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда свыше 80 000 рублей, транспортных расходов в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 г.