Мотивированное 

решение

 составлено 26.02.2025

УИД 26RS0024-01-2024-004970-79

Дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 февраля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. на 60 мес. под 22,50 % годовых. Иск мотивирован тем, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.11.2016 взыскана с ФИО1 сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 85627,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступилООО «Агентство Консул-КМВ» права требования по кредитному договору.

По состоянию на 01.07.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» в размере 201924,56 руб., из которых: задолженность по процентам в размере 100057,72 руб., по неустойке в размере 101866,83 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5219 руб. 

В судебное заседание истец ООО «Агентство Консул-КМВ» своего представителя в суд не направил, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОтветчикФИО1 в судебноезаседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., под 22,50 процентов годовых, на 60 месяцев. При несвоевременном перечислении платежа размер неустойки определен 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.11.2016 по гражданскому делу № № требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворены, расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ,взыскана с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору в размере 82939,56 руб. из которых проценты – 19520,66 руб., основной долг – 60635,02 руб., неустойка на основнойдолг – 949,14руб., неустойкана проценты -1834,74 руб., кроме того взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688,19 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных сведений, касающихся предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждения на его основания исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после перерыва, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Невинномысского городского суда от 07.11.2016 о взыскании ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> ссудной задолженности истекал 24.06.2022.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому 

<

данные изъяты> уступил ООО «Агентство Консул-КМВ» все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между 

<

данные изъяты> в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе, права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении заявления ООО «Агентство Консул-КМВ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженностиотказано, поскольку заявление поданоза пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, правовых оснований для установления правопреемства по данному заявлению не имеется.Указанное определение вступило в законную силу

Как указывает истец по состоянию на 01.07.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» в размере 201924,56 руб., из которых: задолженность по процентам в размере 100057,72 руб., по неустойке в размере 101866,83 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно заявленного ответчиком ФИО1 требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание процентов и неустойки по кредитному договору, в связи с чем надлежит проверить не истек ли срок исковой давности (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

При определении начального момента течения срока исковой давности значение имеет то обстоятельство, определен ли срок исполнения обязательства, в отношении которого заявлено исковое требование.

В силу п. 2 ст. 200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.

Такое основание у кредитора по спорному обязательству имелось, поскольку ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом и реализовано кредитором.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Ко дню обращения истца с настоящим иском в суд (12.12.2024) срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении всей суммы долга по главному требованию (суммы долга по кредиту) истек (исполнительное производство окончено 24.06.2019).

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 N 43).

Таким образом, поскольку ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» утратило право на защиту в отношении главного требования по кредиту, то на основании положений ст. 207 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» о взысканиио взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», ИНН №,к ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>,о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов