Дело № 2а-861/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростов-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ТСЖ «Возрождение» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростов-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ТСЖ «Возрождение» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 20.06.2018 года по гражданскому делу № 2-2417/2018 по исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по РО, ТСЖ «Возраждение» о сносе самовольно возведенной постройки Лит. а75, состоящей из помещений № и №, общей площадью 5,7 кв.м., расположенной на земельном участке с № по адресу: ..., удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.11.2018 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления выдан исполнительный лист ФС № 023786700 от 23.11.2018, который предъявлен Департаментом к исполнению в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 19.12.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое поступило в адрес Департамента 09.01.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции(№).

Из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2018 года следует, что основанием для отказа явилась невозможность исполнения исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве основания, в связи с которым исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебный пристав указывает на части 1,6,11 ст. 55.32 Федерального закона от 03.08.2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом №340-ФЗ, установлен порядок сноса объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке в двух случаях: на основании решения суда; на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 2 вышеуказанной статьи органу местного самоуправления предоставлена альтернатива по принятию решения о сносе самостоятельно либо же по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, обязанность по исполнению решений судов возложена исключительно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок же мероприятий по реализации решений органов местного самоуправления, принятых в соответствии со статьей 222 ГК РФ, изложен в ст. 55.32 ГрК РФ.

Кроме того, административный истец указывает, что ссылка на ч. 6 и ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ несостоятельна, так как данные нормы регламентируют исключительно порядок принятия и реализации решений органа местного самоуправления, принимаемых в соответствии со статьей 222 ГК РФ и не относятся к порядку исполнения судебных решений.

Также, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положения ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Административный истец указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным, поскольку судебным приставом- исполнителем не исполнено решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2018 года по гражданскому делу №2-861/2019.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выполнил основные принципы и задачи исполнительного производства, не предпринял исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение решения, в связи с чем, преждевременно сделал вывод о невозможности исполнения решения, чем нарушил права взыскателя.

Кроме того, административный истец указал, что законодательством об исполнительном производстве четко указано на способы, порядок исполнения решений судов о сносе расположенных на земельном участке строений, зданий или сооружений либо их отдельных конструкций, главенство законов над подзаконными актами, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2018 года по исполнительному документу ФС № от 23.11.2018 года, отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2018 года по исполнительному документу ФС № от 23.11.2018 года.

Протокольным определением суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РО. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, поддержав доводы письменного отзыва на указанное административное исковое заявление. Пояснила суду, что нормы ст. 55.32 ГрК РФ регулирует не только порядок принятия и реализации решений органов местного самоуправления, принимаемых в соответствии со ст. 222 ГК РФ, но и исполнение судебных решений. В соответствии с указанной нормой снос самовольной постройки и ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройкой в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом. Таким образом, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а подлежит исполнению в ином порядке. Действие судебного пристава-исполнителя полностью соответствует закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, представив суду письменный отзыв, в котором указала, что обязанность по исполнению решений судов о сносе строений возложена исключительно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а положения ст. 55.32 ГрК РФ не исключают необходимости исполнения исполнительного документа об обязании ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства. Просила суд требования административного искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Возрождение» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, представив суду письменный отзыв, просил суд требования административного искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО2, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2018 года исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области, ТСЖ «Возрождение» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку за счет собственных средств удовлетворить.

Суд обязал ФИО2 осуществить снос самовольной постройки Лит. а75, состоящей из помещений № и №, общей площадью 5,7 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., за счет собственных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2018 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без изменения. 

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2018 года Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС № от 23.11.2018 года, для предъявления к исполнению.

19.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Разрешая требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2018 года по исполнительному документу ФС № от 23.11.2018 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Судом установлено, что исполнительный лист №, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 23.11.2018 года, содержит сведения о предмете исполнения – обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки Лит. а75, состоящей из помещений № и №, общей площадью 5,7 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... за счет собственных средств.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исчерпывающие основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, отказывая в возбуждении исполнительного производства, указала, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с внесением в августе 2018 года ряда изменений в законодательные акты, регулирующие правоотношения, связанные со сносом объектов капитального строительства со ссылкой на ст. 55.32 ГрК РФ.

Так, в силу ст.55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 ГК РФ; орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 ГК РФ; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу', в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно ч.7 указанной статьи, в случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления заключен договор о сносе самовольной постройки с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.

В силу ч.11 ст.55.32 ГрК РФ лица, указанные в ч.6 (лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка), обязаны:

1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие"с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в оргап местного самоуправления поселения утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч.12 в случае, если лицами, обязанными к осуществлению сноса, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11, орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий: 1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; 2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13; 3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного п.3 ч. 13.

В части 13 установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления в следующих случаях: 1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в ч.б, не были выявлены; 2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в ч.6, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; 3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в ч.6, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные ч.11, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Согласно ч.14 данной статьи, в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в п.п.1-3 ч.13 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, решение суда и (или) органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо это делается за его счет. Если сведения о таком лице отсутствуют, снести постройку могут обязать, например, собственника земли, на которой она возведена (п.2 ст.222 ГК РФ, ч.б ст.55.32 ГрК РФ). Если данные лица не снесут самовольную постройку, то орган местного самоуправления может обратиться в суд, например, с требованием об изъятии из частной собственности земли и ее продаже с публичных торгов (за исключением случая, указанного в п.3 ст. 13 ст.55.32 ГрК РФ).

Суд полагает, что указанная выше нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов. 

Также суд отмечает, что характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов. Как видно, положения ст. 107 Закона об исполнительном производстве не изменились.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем на стадии рассмотрения поступившего исполнительного документа ФС № от 23.11.2018 года для исполнения, основаны на неверном толковании норм материального права. Действующая норма никоим образом не исключает возможности принудительного исполнения судебного акта, вынесенного о судьбе самовольной постройки, силами ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2018 года. 

При этом изменение законодательного регулирования вопросов, связанных со сносом объектов капитального строительства в Российской Федерации, не является само по себе достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по сносу самовольного возведенного строения ФИО2 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено преждевременно, не обусловлено реальной необходимостью и ведет к затягиванию сроков проведения исполнительских действий.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2018 года по исполнительному документу ФС № от 23.11.2018 года, отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2018 года по исполнительному документу ФС № от 23.11.2018 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростов-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ТСЖ «Возрождение» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2018 года по исполнительному документу исполнительный лист ФС № от 23.11.2018 года.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.11.2018 года по исполнительному документу исполнительный лист ФС № от 23.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2019 года.