Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 г. с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 28 января 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 28 января 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 11 суток по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что он 27 ноября 2018 года в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО5 один удар ладонью правой руки по левой щеке, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. 

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 в жалобе указал, что наказание в виде административного ареста назначено ему незаконно и необоснованно, поскольку он является многодетным отцом, единственным кормильцем в семье; один его грудной ребенок заболел, но, так как он с семьей живет в загородном доме, то его супруга без него не может выехать за лекарствами, а так же его старший сын учится в г. Челябинск и, соответственно, в то время когда он - ФИО1 будет находиться под арестом, ребенок не сможет посещать школу. ФИО1 просил назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, обозрев видеозапись, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полно мотивирован, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении допущено не было.

Вина ФИО1 подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л. д. 2), рапортом о получении по телефону (рации) сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснениями врача справкой ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль» ФИО8 (л. д. 6), выпиской из истории болезни ФИО5 ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 26), рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией объяснений ФИО9 по обстоятельствам произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией объяснений ФИО10 по обстоятельствам произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией объяснений ФИО1 по обстоятельствам произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), заключением судебно-медицинского эксперта (л. д. 24-25).

Доводы ФИО1 о том, что удара по щеке ФИО2 он не наносил, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы мирового судьи в этой части также полно и мотивированно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола заверено подписью самого ФИО1, который подтверждал, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1, ст. 28.2 ч. 4, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Претензий ФИО1 к содержанию протокола об административном правонарушении не высказывал.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при этом, учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 является отцом троих детей, основанием для смягчения наказания являться не может, поскольку указанное обстоятельство было учтено мировым судьей при вынесении наказания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, нахождение его под арестом влечет убытки для его бизнеса, а также то, что один из детей заболел и ему нужны лекарства, а второй не сможет добираться в школу в г. Челябинске, в которой он учится, сами по себе не влекут изменение вида назначенного наказания, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При назначении административного наказания в виде административного ареста мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, наличие на иждивении троих малолетних детей, постоянного места работы и источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо нарушений процессуального характера не имеется. 

На основании изложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Акатышев