Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкова А.И.,

с участием ответчика – ФИО2, 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты в размере 144 236 рублей 57 копеек и государственной пошлины в размере 4084 рубля 73 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части основного долга, не согласен с размером просроченных процентов и штрафных процентов, своего расчета не предоставил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы регламентирующие отношения по договору займа.

Исходя из норм действующего законодательства - ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы - тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления – Анкеты, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые рамках Договора.

Ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика потребителя, подтверждается собственноличной подписью ФИО2 в заявлении - анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем его указания в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Так, банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по говору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п. 11, 1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который получен ФИО2 и подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, 

Таким образом, ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 236 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга 98 218 рублей 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 28 849 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 17 168 рублей 58 копеек – штрафные проценты.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, соответствует правилам предоставления займа, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. При этом судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательств, которые выразились в грубом нарушении условий кредитного договора ответчиками. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования банка о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4084 рублей 73 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 144 236 (сто сорок четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 57 копеек из которых 98 218 рублей 86 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 28 849 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 17 168 рублей 58 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 4084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля, 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.И. Пашков