2а-1004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

18 октября 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области – Безгодько А.В., 

представителя ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области – ФИО1, 

при секретаре – Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты> года, с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня; явка 1 раз в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осуждена приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена из ФКУ ИК-

<

номер скрыт> по Постановлению Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 

<

данные изъяты>. С момента освобождения и по настоящее время зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. В течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал, обосновав изложенными в нём доводами, пояснил, что ФИО2 после освобождения в течение одного года совершила два административных правонарушения, за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа, что является основанием для установления административного надзора.

ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом Кассационного Определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 05 месяцев 09 дней.

Согласно справки ГУФСИН России по 

<

адрес> ФКУ ИК-

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобождена по Постановлению Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.2 ч.1 и ч.5 ст.270 КАС РФ - административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд – органом внутренних дел, по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В силу ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО2 совершила преступление относящееся, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, что подтверждается копией Приговора Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ; ст.20.21 КоАП РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ; ст.20.21 КоАП РФ) совершила административные правонарушения, предусмотренные Главой 20 КоАП РФ, за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере по 

<

данные изъяты>, каждый, что подтверждается копией Постановления 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и копией Постановления 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно представленным материалам дела ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается рапорт-характеристикой.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по правилам, установленным положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2 освобождённой из мест лишения свободы и имеющей непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, административного надзора сроком на 

<

данные изъяты> года.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказание и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассматривая заявленные и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> к установлению административного ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие её личность, её поведение после освобождения, которая характеризуется отрицательно, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими данным о личности ФИО2, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - поднадзорное лицо в период административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года, и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Разъяснить поднадзорной ФИО2, что она обязана прибыть к избранному ею месту жительства; явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному ею месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Г. Хачатурян