Гражданское дело № 2-1482/2024

УИД № 74RS0030-01-2024-001954-4393

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В., 

при секретаре Ивановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, в размере 334 975 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 июня 2013 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик получил денежные средства в размере 220 328 рублей, под 34,90% годовых. Выдача кредита произведена, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 20 328 рублей на оплату страхового взноса. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету, в связи с чем, 06 июля 2014 года, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, сроком до 05 августа 2014 года. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на 12 февраля 2024 года, задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, составила 334 975 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 192 533 рубля 46 копеек, проценты в размере 30 795 рублей 27 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 77 494 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 34 152 рубля 34 копейки, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 549 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2013 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 былзаключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды, в размере 220 328 рублей, в том числе: сумма к выдаче - 200 000 рублей; страховой взнос на личное страхование - 20 328 рублей; на срок 42 месяца, под 34,90% годовых. Полная стоимость кредита составила - 41,74%.

По условиям договора, дата перечисления первого платежа - 10 мая 2013 года, размер ежемесячного платежа - 9 154 рубля 63 копейки.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнением клиентом обязательств по договору, на основании ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Пунктом 4.2 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, за просрочку платежа с 10-ого календарного дня, с даты образования просроченной задолженности, до 150 дня включительно.

Согласно п.3 раздела III Общих условий договора, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки расходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету за № за период с 20 апреля 2013 года по 12 февраля 2024 года.

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, по состоянию на 12 февраля 2024 года, составила 334 975 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 192 533 рубля 46 копеек, проценты в размере 30 795 рублей 27 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 77 494 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 34 152 рубля 34 копейки,

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту был внесен заемщиком - в январе 2014 года.

21 сентября 2020 года мировым судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, за период времени с 14 февраля 2014 года по 10 августа 2020 года, в размере 334 975 рублей 74 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 274 рубля 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска от 04 марта 2021 года, отменен судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из копии почтового конверта усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье - 11 сентября 2020 года.

Графиком платежей по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, предусматривалось погашение задолженности аннуитентными платежами, первый из которых, должен был быть внесен 10 мая 2013 года в сумме 9 154 рубля 63 копейки, а последний 01 октября 2016 года - в сумме 9068 рублей 07 копеек. Таким образом, о нарушении своего права Банку стало известно с 02 октября 2016 года.

Срок исковой давности истек 02 октября 2019 года (до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (11 сентября 2020 года), поскольку последний платеж по кредитному договору подлежал оплате 01 октября 2016 года.

Учитывая, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, убыткам, штрафам.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2013 года, в размере 334 975 рублей, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 6 549 рублей 76 копеек.

Определением судьи от 20 мая 2024 года, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены иска - 334 975 рублей 74 копейки.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 20 апреля 2013 года, по состоянию на 12 февраля 2024 года, в размере 334 975 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 76 копеек, - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 20 мая 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска - 334 975 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - 

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.