Дело № 12-99/2025

УИД 15MS0021-01-2024-005541-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 

8 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания К.В.Т.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Б.Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Э.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-68/2025-17, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста административно-технического отдела Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ Б.Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 14 мая 2025 года главный специалист административно-технического отдела Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ Б.Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Б.Э.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по настоящему делу, приводя доводы о его необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Б.Э.Т. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры РСО-Алания К.В.Т. счел постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что вина Б.Э.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Б.Э.Т. – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Статьей 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрено, что действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными (ч. 2). Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (ч. 3). При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного органа (ч. 5).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 13 августа 2024 года на ул. Павленко, 75, г. Владикавказ, РСО-Алания, главный специалист административно-технического отдела Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ Б.Э.Т. в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом выявил нарушения правил благоустройства территории муниципального образования г. Владикавказа, утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20 декабря 2013 года № 49/93, в действиях А.Ш.Ш., в результате чего составлен протокол об административном правонарушении от 13 августа 2024 года № 002368 и фактически проведено контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом без согласования с прокуратурой республики в нарушение положений ч.ч. 2, 3 ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

По данному факту 15 ноября 2024 года заместителем прокурора РСО-Алания Ш.М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста административно-технического отдела Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ Б.Э.Т.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 14 мая 2025 года мировым судьей вынесено постановление о признании его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Б.Э.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается.

Факт совершения Б.Э.Т. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13 августа 2024 года; должностной инструкцией Главного специалиста административно-технического отдела по Иристонскому району Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказа от 15 октября 2024 года; жалоба ИП Д.К.Г. на сотрудников АМС от 17 августа 2024 года и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о проведении Б.Э.Т. контрольно-надзорного мероприятия в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 248-ФЗ, по результатам которого им составлен протокол об административном правонарушении № от 13 августа 2024 года в отношении А.Ш.Ш.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что в нарушение требований Федерального закона № 248-ФЗ решение о проведении внепланового контрольно-надзорного мероприятия не выносилось, с органами прокуратуры не согласовано, что повлекло проведение главным специалистом административно-технического отдела Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ Б.Э.Т. внепланового контрольно-надзорного мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, что повлекло нарушение прав индивидуального предпринимателя.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правомерность действий Б.Э.Т. подтверждается полномочиями, предоставленными ему должностной инструкцией и положениями Закона РСО-Алания от 17 ноября 2014 года № 43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в силу которых, по мнению заявителя, должностные лица органов местного самоуправления наделены правом по составлению протоколов об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку составление процессуальных документов не может основываться лишь на применении нормы, предусматривающей ответственность за совершение противоправных действий, но и отвечать требованиям законности, в частности порядку проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в действиях Б.Э.Т. состава вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит, а лишь свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Б.Э.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с соблюдением правил территориальной подсудности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-68/2025-17, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста административно-технического отдела Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ Б.Э.Т., 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Б.Э.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья З.М. Цаголов