Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А. 

при секретаре Климовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Раменскоехлеб» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Раменский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Раменскоехлеб», которым просит взыскать задолженность по заработной плате за 

<

дата> - 11696,02 руб

<

дата> – 10205 руб., за 

<

дата> - 23425 руб., 

<

дата> - 6358 руб., за 

<

дата> года - 15350 руб., 

<

дата> - 14327 руб., 

<

дата> - 11810 руб., 

<

дата> - 17483 руб., 

<

дата> - 13917 руб., в общей сумме 124571 руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно справке, представленной ОАО «Раменскоехлеб» задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет за 

<

дата> - 11696,02 руб., за 

<

дата> – 10205 руб., 

<

дата> - 23425 руб., за 

<

дата> - 6358 руб., 

<

дата> года - 15350 руб., 

<

дата> - 14327 руб., 

<

дата> - 11810 руб., 

<

дата> года - 17483 руб., 

<

дата> - 13917 руб., в общей сумме 124571 руб. Задержка выплаты заработной платы грубо нарушает права ФИО1 на полное и своевременное вознаграждение за труд. Невыплата причитающихся сумм существенно отражается на материальном положении работника. В судебном заседании прокурор и ФИО1 доводы иска поддержали, указывая, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик - ОАО « Раменскоехлеб» в лице генерального директора ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3691,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Раменского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Раменскоехлеб» (ОГРН 

<

номер>ИНН 

<

номер> в пользу ФИО1 задолженность позаработной плате за 

<

дата> - 11696,02 руб., за 

<

дата> – 10205 руб., за 

<

дата> - 23425 руб., за 

<

дата> - 6358 руб., за 

<

дата> года - 15350 руб., за 

<

дата> - 14327 руб., за 

<

дата> - 11810 руб., за 

<

дата> года -17483 руб., 

<

дата> - 13917 руб., в общей сумме 124571 руб.

Взыскать с ОАО «Раменскоехлеб» госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального района в сумме 3691,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>