№

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 октября 2025 года

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> 

<

ФИО>5

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов не имеющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. 

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:23:08 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> у 

<

адрес> от 

<

адрес> до наб. Реки Карповки, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с г.р.з. В896МС178, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица, указав в обоснование, что припаркованный им автомобиль остановился в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ по необходимости, в связи с погрузочно-разгрузочными работами, автомобиль стоял не постоянно, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных доводов не заявил.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 02:23:08 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> у 

<

адрес> от 

<

адрес> до наб. Реки Карповки, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАРКОН-А, заводской номер РА0469, свидетельство о поверке С-СП/04-03-2025/415019097, действительного до ДД.ММ.ГГГГ и имеющего функции фотосъемки, которым автомобиль ФИО1 марки 

<

данные изъяты> зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 01:23:11 и в 02:23:08 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> у 

<

адрес> от 

<

адрес> до наб. Реки Карповки, на который распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к ПДД РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ПАРКОН-А, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории Санкт-Петербург, 

<

адрес> у 

<

адрес> от 

<

адрес> до наб. 

<

адрес>

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что остановка транспортного средства производилась для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья