<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000395-85

Гражданское дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 82730,50 руб. – расходы на организацию и проведение похорон ФИО7, судебные расходы на оплату государственной пошлины - в размере 2681,92 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> года проживала совместно без регистрации брака с ФИО7, который умер 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа город Сухой Лог Свердловской области ФИО8 заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>, в котором ответчиком ФИО9 было подано заявление о принятии наследства, а третьим лицом ФИО10, в свою очередь, подано заявление об отказе от принятия наследства в пользу брата ФИО9 Дети ФИО7 в организации похорон отца не участвовали, организацией похорон занималась истец, которая понесла все необходимые для этого расходы в сумме 82 730,50 руб. которые включают в себя: услуги по погребению - в размере 47 800 руб., поминальный обед 

<

данные изъяты> года - в размере 12 235, 50 руб., полотенце - в размере 5 920 руб., поминальный обед 

<

данные изъяты> - в размере 5 525 руб., кружки - в размере 3 250 руб., поминальный обед 

<

данные изъяты> года - в размере 8 000 руб. Истец считает, что указанные расходы должны быть компенсированы и взысканы с Ответчика на основании положений ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ, ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оплаченная сумма является для нее существенной, так как размер ее пенсии составляет 14 201,70 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, дополнительно пояснила, что на момент смерти ФИО7 у неё в наличии имелись 30 000 руб., часть из которых - полученная накануне ею и ФИО7 пенсия, а также 5 600 руб. находились в одежде умершего, их достала и передала ей родственница. Также она заняла 20 000 руб. у соседки, 30 000 руб. ей дали брат, сестра и племянница безвозмездно. Сразу после смерти ФИО7 

<

данные изъяты> она оповестила об этом его сыновей, но они приехали только на следующий день, в связи с чем она организовывала похороны сама. 

<

данные изъяты> она заплатила 47 800 руб. за комплекс услуг по погребению похоронной организации ООО «Осирис». Полотенца – поминальный подарок ездили приобретать с племянницей, которой истец дала деньги для оплаты приобретения. Кружки на 40 дней также приобретала племянница на её деньги. 

<

данные изъяты> она передала 3000 руб. ФИО4, которая добавив свои 10 000 руб., из них 5000 руб. истец позже вернула последней, заплатила по её поручению за поминальный обед. Пришедшие на похороны люди передавали ФИО4 для истицы деньги на похороны, которые позже ФИО4 отдала ФИО1 Ответчик ФИО9 также передал ФИО1 5000 руб. на похороны, 4000 руб. передала жена ФИО10 Истец в соответствии с традициями организовала поминальные обеды на 9 дней (

<

данные изъяты>) и 40 дней (

<

данные изъяты>) после смерти ФИО7 В отделении УПФ РФ в г.Сухом Логу истец получила пособие на погребение 5000 с чем-то руб.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объёме, указала, что истцом понесены расходы на погребение отца ответчика, которые не возмещены. Сумма для ФИО1 значительная, так как она является пенсионером, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признал частично. Указал, что ответчиком не оспариваются смерть ФИО9, его прижизненное сожительство с истцом ФИО5, принятие наследства ФИО9, передача истцу ФИО9 5000 руб., организация похорон истцом ФИО1, оплата ею расходов в соответствии с представленными документами. В то же время полагал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов истца по организации поминальных обедов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, так как нет связи с похоронами, это религиозные обычаи. Также полагал не относящимися к организации похорон расходы на приобретение кружек и полотенец. Считает, что к расходам на похороны относятся оплата услуг ООО «Осирис», поминального обеда 

<

данные изъяты>. Также считает недоказанным несение расходов именно истцом, так как ФИО1 указывает, что располагала личными средствами 14000 с чем-то руб., 12 600 руб. - пенсия умершего, которую он отдал истцу накануне, не принадлежит истцу. Добровольные пожертвования соседей в сумме 20 000 руб. не затраты истца. Денежные средства, которые передавали другие лица, не являются собственностью ФИО5. Часть затрат оплатила ФИО4

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила суду, что во время похорон соседи, родственники собрали деньги около 2 000 руб., отдали ей, а она передала их ФИО1 

<

данные изъяты> за услуги столовой она заплатила 10 000 руб. из личных средств, 5000 руб. из которых ФИО1 ей позже вернула. Подтвердила, что полотенца и кружки покупала её дочь – племянница ФИО1 на деньги последней. 

Третье лицо ФИО10, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей сторон, третье лицо, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 

<

данные изъяты> скончался ФИО7 (л.д.9), с которым истец проживала совместно без регистрации брака. В связи со смертью ФИО7 согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось его наследство.

Из положений п.2 ст. 218, ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.23-48) единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО7 по закону, является ответчик ФИО9. В свою очередь, истец не является наследником ФИО7 по закону либо завещанию. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 

Размер стоимости принятого ответчиком наследства, установленный в материалах наследственного дела, превышает размер заявленных истцом требований.

Факт организации истцом похорон ФИО7 и оплаты ФИО1 соответствующих расходов сторонами также не оспаривается и признается судом установленным в силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявляет расходы в сумме 82 730,50 руб. которые включают в себя: услуги по погребению - в размере 47 800 руб., поминальный обед 

<

данные изъяты> года - в размере 12 235, 50 руб., полотенце - в размере 5 920 руб., поминальный обед 

<

данные изъяты> - в размере 5 525 руб., кружки - в размере 3 250 руб., поминальный обед 

<

данные изъяты> года - в размере 8 000 руб. Факт оплаты и стоимость указанных товаров подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

Оценивая доводы сторон о соответствии понесенных расходов ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Оплату услуг похоронной организации ООО «Осирис», произведенную ФИО1 в сумме 47 800 руб. 

<

данные изъяты> с учётом отсутствия возражений ответчика и подтверждения платежным документом (л.д.58) суд относит к расходам на достойные похороны. Также не оспаривается ответчиком и в соответствии с традициями входит в понятие достойных похорон организованный истцом поминальный обед в столовой АО «Совхоз «Сухоложский» 

<

данные изъяты>, оплата которого составила 12 235,50 руб. (л.д.63-64), часть из которых – 10 000 руб. оплачена третьим лицом, в оставшейся части – истицей. При этом довод о предварительной договоренности истицы со ФИО4 о последующей компенсации указанных расходов за счёт истца не доказан, кроме того, основанием для возмещения расходов на погребение является установление не только самого факта их несения, но и обстоятельств того, что такие расходы были понесены за счет личных денежных средств лица, заявившего об их возмещении наследниками, а потому обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежала на истце. В связи с чем к понесенным самой истицей соответствующим расходам на оплату поминального обеда 

<

данные изъяты> суд относит сумму в размере 2 235,50 руб. 

Иные заявленные к взысканию с ответчика расходы истца: приобретение полотенец, кружек, оплата поминальных обедов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не относятся к понятию расходов на похороны, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает следующие влияющие на размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца обстоятельства.

Как следует из представленных ГУ УПФ РФ в г.Сухом Логу сведений (л.д.78) ФИО1 

<

данные изъяты> выплачено пособие на погребение умершего в сумме 6556,51 руб., в связи с чем расходы истца на погребение ФИО7 подлежат уменьшению на указанную сумму. 

Также, заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на похороны, истец не учитывает в расходах сумму в размере 5000 руб., переданную ответчиком во время похорон ФИО1, что последняя не отрицала, соответственно, в указанной сумме ответчик уже компенсировал расходы истцу. 

Кроме того, не могут быть отнесены к принадлежащим истцу средствам, деньги в сумме 5 600 руб., извлеченные из одежды умершего, поскольку на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, находившиеся при умершем денежные средства входили в состав наследства ФИО7 и принадлежали наследнику ФИО9 с момента открытия наследства, однако, поскольку стороны пояснили суду, что требований о возврате указанных средств ответчиком не заявлялось, суд полагает возможным учесть указанную сумму при расчёте компенсации истцу её расходов на организацию похорон. 

В то же время суд не находит оснований для признания денежных средств, переданных в дар истцу участвующими в похоронах лицами, не принадлежащими ФИО1 на момент их расходования последней на организацию похорон, поскольку дарение в силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из оснований возникновения права собственности на вещь. Доказательств передачи денежных средств ФИО1 родственниками и знакомыми на иных правовых основаниях суду не представлено.

Таким образом, к расходам на похороны ФИО7, подлежащим на основании ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика ФИО9, относятся расходы на организацию и проведение похорон в сумме 32 878,99 руб., из расчета (47800 + 2235,50) - 5600 - 5000 - 6556,51.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной последней государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям иска, в размере 1065,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> возмещение расходов на организацию и проведение похорон в сумме 32 878 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 1065 руб. 85 коп., всего взыскать 33 944 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров