К делу № 1-217/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 ноября 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря судебного заседания Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 сентября 2024 г., в период с 12 до 13 часов, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, обнаружил оставленную НАА на полке для ручной клади покупателей мужскую сумку и решил тайно похитить указанное чужое имущество.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью хищения денежных средств, находившихся в сумке, в указанное время тайно похитил сумку НАА.

Скрывшись с места происшествия, ФИО1 извлек из не представляющей ценности для потерпевшего сумки, принадлежащие НАА деньги в размере 8 600 рублей и забрал их себе, а сумку с остальным содержимым выбросил.

Своими действиями ФИО1 причинил НАА значительный ущерб в размере 8 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший НАА в суд не явился, однако обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, с особым порядком судебного заседания он согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 10 сентября 2024 г., находясь в магазине «...» по 

<

адрес>, тайно похитил у НАА деньги в размере 8 600 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего, который является инвали

<

адрес> группы, не работает, имеет на иждивении ребенка, действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который .... Принимая во внимание, что ФИО1 ..., учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: ... ФИО1 и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, 

- сумку, паспорт, обложку на паспорт, СНИЛС, медицинский полис, справку об инвалидности - оставить НАА

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законную силу 06.12.2024 г.