КОПИЯ

Дело № 2а-85/2024

03RS0015-01-2023-003773-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават РБ, во время осеннего призыва в вооруженные силы РФ на основании решения призывной комиссии от 00.00.0000. была выдана повестка на прохождение инструктажа на 00.00.0000., в отношении истца принято решение о призыве на военную службу. С действием призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку в медицинской документации имеются сведения о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Салават от 00.00.0000 о признании ФИО2 годным к военной службе; обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения прав истца путем назначения и проведения медицинского освидетельствования.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Военный комиссариат г.Салават Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Администрация ГО г.Салават Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия призывной комиссии по г.Салават РБ в части вынесения в отношении ФИО2 заключения о годности к военной службе и призыве на военную службу; устранить нарушение законных прав и интересов административного истца, по основаниям указанным в первоначальном иске.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, суду пояснила, что медицинское освидетельствование и решение о категории годности ФИО2 было принято в 00.00.0000., которое истец обжаловал в суд, но было отказано в удовлетворении его исковых требований. В период осеннего призыва медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось, запрошены были только диагностические исследования. Поскольку решение призывной комиссии принятое в 00.00.0000. не было признано незаконным, являлось действующим, оснований для выдачи нового заключения об определении категории годности к военной службе ФИО2 в осенний призыв не имелось.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

В рамках призывных мероприятий 00.00.0000 года прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года ФИО2 признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по административному делу N ... в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО8 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии г.Салават от 00.00.0000 года отказано.

Повесткой военного комиссариата ФИО2 был уведомлен о явке в военный комиссариат города Салават 00.00.0000 года к 10:00 для прохождения инструктажа.

Медицинское освидетельствование в 00.00.0000 года не проводилось (согласно записям в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, административный истец проходил медицинское освидетельствование в 00.00.0000 года), решение о его призыве на военную службу призывной комиссией городского округа г.Салават не принималось.

Поскольку решение призывной комиссией г.Салават в осенний призыв 00.00.0000 года не выносилось, следовательно требования ФИО2 в части признания незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Салават от 00.00.0000. не подлежат удовлетворению

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности (пункты 1 и 3 статьи 26 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Следовательно, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.

При отсутствии в состоянии здоровья гражданина изменений, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо иных причин, указанных в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при соблюдении сроков действия названного заключения гражданин не подлежит новому медицинскому освидетельствованию.

Между тем, оспаривая действия призывной комиссии г.Салават, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него хронического заболевания, препятствующий прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением суда от 00.00.0000 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ТопМедЦентр», расположенной по адресу: (адрес). 

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ... от 00.00.0000. у ФИО2 установлен диагноз по МКБ: (данные изъяты)).

На основании п. «в» ст.43 графы 1 Расписания болезней Положения о военной-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г. признан «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение является подробным, ясным и мотивированным, противоречий не имеет, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям части второй статьи 82 КАС РФ. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку проводившее экспертизу учреждение имеет лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача-терапевта, врача-оториноларинголога, врача-невролога, врача-хирурга, врача-офтальмолога, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога, врача-психиатра, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение основано на материалах личного дела призывника, представленной им медицинской документации, а также результатах личного медицинского освидетельствования административного истца.

Доказательств, опровергающих названные сведения, в материалы дела не представлено, а потому оснований сомневаться в их легитимности не имеется.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Вопреки доводам представителя административного ответчика решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным решения призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года которым ФИО2 признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не является доказательствам отсутствия у ФИО2 заболевания установленного заключением судебной военно-врачебной экспертизы, поскольку при рассмотрении ранее заявленного истцом административного иска судебная экспертиза не была проведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признании незаконным действия призывной комиссии по г.Салават РБ в части вынесения в отношении ФИО2 заключения о годности к военной службе и призыве на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов истца, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с учетом вышеуказанного заключения судебной военной-врачебной экспертизы.

Таким образом, при наличии у административного истца заболевания, относящегося к ст. 43-в графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 и признания его «В» - ограниченно годным к военной службе, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушенных прав ФИО3 будет возложение обязанности на призывную комиссию г.Салават Республики Башкортостан принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия призывной комиссии по г.Салават РБ в части вынесения в отношении ФИО2 заключения о годности к военной службе и призыве на военную службу. 

Возложить на призывную комиссию городского округа г. Салават обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 ФИО10 путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ... от 00.00.0000. ООО «ТопМедЦентр».

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО11 о признании незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Салават от 00.00.0000 о признании годным к военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. 

Судья подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024г.

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)