Дело № 1- 5/2020 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

27 июля 2020 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А., Мельниковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Аношина А.А., Цыварева В.В., старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В., 

подсудимого Михайлянца В.В.,

защитников - адвокатов Цветкова И.А., А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлянца В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Михайлянц В.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Михайлянц В.В. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности исправительной колонии № 28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области. Приказом ФСИН России от 13.06.2019 №422 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области переимоновано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) (далее - ИК-28).

Михайлянц В.В. в соответствии с положениями п.п. 14, 16, 17, 21, 22, 42, 46 должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-28, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ИК-28, являясь должностным лицом государственного учреждения - Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязан: соблюдать требования Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», требования других законов Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Минюста России, УФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования иных законодательных актов; осуществлять наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и правонарушений установленного порядка отбывания наказания; следить и требовать выполнения распорядка дня осужденными и соблюдения правил поведения; проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Минюста России обыска осужденных, помещений, жилых и производственных объектов; изымать запрещенные вещи и предметы, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; не допускать злоупотребления служебным положением, фактов коррупции; в определенное дежурным помощником начальника колонии время обходить территорию производственных, жилых и коммунально-бытовых объектов и следить за поведением осужденных, лицам, допускающим нарушение установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости - задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии.

Таким образом, Михайлянц В.В. являлся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут у Михайлянца В.В. возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно передачу осужденным ИК-28 запрещенных предметов - сотовых телефонов, а также предоставления осужденным возможности пользоваться сотовой связью на территории ИК-28.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Михайлянц В.В., превышая свои должностные полномочия, понимая, что в соответствии с п.17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, средства мобильной связи и коммуникации включены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, зная, что сотовые телефоны осужденные М.Р. и Д.А. законным путем получить не могут, и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ИК-28, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 и своей должностной инструкции, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на лестнице аварийного выхода из общежития отряда №, расположенного на территории ИК-28 по адресу: 

<

адрес>, передал осужденному А.Л. для дальнейшей передачи осужденным М.Р. и Д.А. запрещенные для использования сотовый телефон марки «Леново» и сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картами, изъятые у них ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в помещении спальни общежития отряда № ИК-28.

В результате преступных действий Михайлянца В.В. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Михайлянца В.В. осужденные М.Р., Д.А., в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, получили возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования осужденными предметами сотовыми телефонами. 

Действиями Михайлянца В.В. также подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Подсудимый Михайлянц В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного деяния не признал и показал, что в период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на посту №. Указанный пост № располагается в административном здании на территории ИК-28. Общежитие отряда № располагается в другом здании на территории ИК-28. В соответсвии с действующей инструкцией мог входить в здание общежития отряда № после отбоя только в составе группы не менее 3 человек. В силу своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, он не мог покинуть пост №, так как являлся заместителем дежурного, который в это время проводил проверочные мероприятия, осуществляемые в ИК-28 ежедневно после отбоя. Время отбоя в ИК-28 - 22 часа 00 минут. В связи с отсутвием дежурного его заместитель обязан находиться на посту №. Вместе с заместителем дежурного на посту № должен находится еще один сотрудник ИК-28, состоящий на смене. Михайлянц В.В. показал, что пост № в указанный период времени не покидал, в связи с чем не мог совершить вменяемого ему преступления. Кроме этого показал, что действующими нормативными правовыми актами запрещается проведение обыска после отбоя, в связи с чем он обыск ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в общежитие отряда № не проводил, средства связи - телефоны у осужденных М.Р. и Д.А. не изымал, в связи с чем изъятые телефоны не мог им передать обратно. Считает, что осужденные могли его оговорить в связи с исполнением им должностных обязанностей младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-28. Не исключает сговор администрации ИК-28 с осужденными - свидетелями по настоящему делу по вменяемому ему преступлению. 

Адвокат А.Н. доводы подсудимого поддержал. Добавил, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности телефонов осужденным М.Р. и Д.А.; в документах, составленных в ходе предварительного расследования имеются исправления, что недопустимо; свидетели вменяемого подсудимому преступного деяния могли ошибится в том, что именно Михайлянц В.В. его совершил, так как нет данных об опознании; заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами телефонов М.Р. «Хонор», индивидуальный номер IMEI № и «Lenovo» IMEI №, как признанными таковыми в нарушение действующего законодательства, так как их изъятие произведено с нарушением соответсвующей процедуры.

Вина подсудимого в совершении преступленияподтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника ИК-28. Подсудимый Михайлянц В.В. проходил службу в ИК-28 в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Пояснил, что при обнаружении у осужденных сотовых телефонов инспектор группы надзора должен их изъять, сразу после этого составить акт изъятия или рапорт на имя начальника исправительного учреждения, сдать обнаруженные предметы дежурному помощнику начальника колонии, который составляет донесение о происшествии в учреждении, регистрируемое в журнале. По факту подобного происшествия в тридцатисуточный срок проводится проверка. Указанный алгоритм действий закреплен в ведомственных приказах, в том числе приказе №. Возвращать телефоны осужденным запрещено.

Из показаний свидетелей Е.Е., И.А., С.Н., данных ими в судебном заседании, следует, что они состоят в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-28. Осужденным запрещается иметь при себе и пользоваться мобильными телефонами. При обнаружении у осужденных сотовых телефонов данные предметы изымаются и передаются дежурному помощнику начальника колонии, который составляет донесение о происшествии в учреждении и регистрирует его в журнале регистрации информации о происшествиях. Об обнаружении запрещенных предметов составляется рапорт на имя начальника ИК-28, а в отношении осужденных, у которых такие предметы были обнаружены, проводится проверка. 

Из показаний свидетеля М.Р., данных им в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, следует, что он является осужденным, отбывает наказание в ИК-28 с сентября 2016 года. Михайлянца В.В. знает как сотрудника ИК-28. ДД.ММ.ГГГГ Михайлянц В.В. пришел в общежитие отряда № после 22 часов, когда весь отряд спал. Сначала он направился к спальному месту осужденного Д.А. и изъял у него сотовое устройство. После направился к его спальному месту и изъял у него сотовое устройство марки «Леново» в корпусе черного цвета. При этом никаких других сотрудников ИК-28 не было. Никаких документов при изъятии Михайлянц В.В. не составлял. У выхода из общежития Михайлянц В.В. сказал М.Р. подойти к дневальному отряда А.Л.. После А.Л. сообщил ему, что Михайлянц В.В. предлагает вернуть телефоны за денежное вознаграждение, на что М.Р. согласился и телефон ему был возвращен. Вознаграждение за возврат его телефона марки «Леново» было оценено в 4000 рублей, за телефон Д.А. 5000 рублей. На следующий день или через день у него телефон был изъят в присутсвии оперативника Ю.А. и 2 сотрудников ФСБ. Был составлен протокол, указанный телефон при нем был упакован в бумажный пакет. Судьбу телефона осужденного Д.А. он не знает.

Из показаний свидетеля Д.А., данных им в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, следует, что он является осужденным, отбывал наказание в ИК-28 с марта 2019 года по октябрь 2019 года. В настоящее время находится в ИК-6 

<

адрес>. Во время его пребывания в ИК-28 у него сотрудником ИК-28 из тумбочки был изъят мобильный телефон, марку он не помнит. Фамилию сотрудника он не помнит. Документы при изъятии сотрудником не составлялись. После этого к нему подошел старшина отряда, который являлся осужденным ИК-28, фамилию которого он не помнит, и предложил вернуть телефон за вознаграждение 5000 рублей. 

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.А., отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-174), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 часов 30 минут он находился в спальном помещении барака №, и тогда же в это помещение зашел младший инспектор группы надзора отдела безопасности ИК-28 Михайлянц В.В., который проводил внеплановый обход и обнаружил на его спальном месте принадлежащий ему (Д.А.) сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета с трещиной в одном из углов. Телефон был исправен. Также Михайлянц В.В. обнаружил мобильный телефон на спальном месте осужденного М.Р.. При изъятии телефонов Михайлянц В.В. никаких документов в этой связи не составлял, иных сотрудников ИК-28 не приглашал, руководству о произошедшем не докладывал. После этого Михайлянц В.В. сказал ему и М.Р. пройти в бытовое помещение, расположенное справа от спальни и поговорить с дневальным - осужденным А.Л.. Далее он и М.Р. прошли в указанное бытовое помещение, где находился А.Л., который вернул ему и М.Р. ранее изъятые мобильные телефоны и сказал, что взамен они должны через него передать Михайлянцу В.В. денежные средства: 5000 рублей за его (Д.А.) мобильный телефон и 4000 рублей за мобильный телефон М.Р.. Денежных средств он и М.Р. Михайлянцу В.В. не передавали.

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что от озвученных показаний, данных им ранее, он не отказывается, он расписывался в протоколе его допроса, перед тем, как подписать указанный протокол, он его прочитал.

Также из показаний свидетеля Д.А., данных им в судебном заседании, следует, что он два раза давал показания по данному делу. Оба раза в больнице (в МСЧ-29) в 

<

адрес>. В ИК-28 

<

адрес> его также допрашивали. После допроса в ИК-28 он все подписал не читая.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.А., отраженные в протоколе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-177), а именно: сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят у него Михайлянцем В.В., в тот же день был возвращен ему осужденным А.Л. Указанный телефон находился в тайнике. С ДД.ММ.ГГГГ Д.А. находился в областной больнице УФСИН России по Архангельской области. По прибытию из больницы ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что указанный телефон по прежнему находится в тайнике. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал телефон сотруднику ИК-28.

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что телефон в августе 2019 г. у него не изымался, никакого тайника у него не было, «бумаги» в августе 2019 г. он подписал не читая, какого-либо психического или физического насилия со стороны сотрудников в отношении него в целях подписания протокола его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Из показаний свидетеля А.Л., данных им в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, следует, что он является осужденным, отбывает наказание в ИК-28 с 2010 года. Михайлянца В.В. знает как младшего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут Михайлянц В.В. зашел в вещевую коптерку, где находился А.Л. и сказал, что забрал у Д.А. и М.Р. сотовые телефоны. После этого Михайлянц позвал его к пожарному выходу, где передал ему два сотовых телефона и сказал, что за возврат телефонов осужденным вознарграждение составит: за телефон марки «Хонор» 5000 рублей, а за второй телефон в корпусе черного цвета 4000 рублей. После этого А.Л. обратился к осужденным Д.А. и М.Р. с предложением Михайлянца В.В., на которое последние согласились и он отдал указанные телефоны Д.А. и М.Р. А.Л. пояснил, что он не хранил указанные телефоны у себя. 

Из показаний свидетеля Д.В., данных им в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, следует, что он является осужденным, отбывает наказание в ИК-28 с 2017 года. Михайлянца знает как сотрудника ИК-28. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 22 часа 30 минут Михайлянц В.В. пришел в 5 отряд с главного входа, со стороны локального участка и забрал у Д.А. и М.Р. сотовые телефоны, при этом регистратор дозора у Михайлянца В.В. включен не был, Михайлянц В.В. заходил в секцию с фонариком. Никаких документов при изъятии не составлял. Спустя некоторое время у Д.А. и М.Р. эти же телефоны появились на руках. М.Р. и Д.А. пояснил, что они выкупили телефоны за 4000 рублей и 5000 рублей у сотрудника ИК-28 Михайлянца В.В.

Свидетель Л.Ю., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показал, что он является осужденным, в настоящее время находится в ИК-6 

<

адрес>. Показания, которые он давал во время отбытия наказания в ИК-28 

<

адрес> он поддерживает в полном объеме. Просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.Ю., ранее данные им в ходе предварительного расследования, отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205), а именно: он отбывает наказание в ИК-28 в отряде №. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в спальном помещении пятой секции отряда № вместе с осужденными Д.А., М.Р., Д.В., Мочулко. В это время в помещение спальни зашел младший инспектор группы надзора отдела безопасности ИК-28 Михайлянц В.В., который проводил внеплановый обход, в ходе чего им были обнаружены на спальных местах Д.А. и М.Р. запрещенные предметы - принадлежащие им мобильные телефоны, один из которых был в корпусе темного цвета, а второй в корпусе белого цвета. Михайлянц В.В. не оформлял каких-либо документов по данному факту. После изъятия телефонов Михайлянц В.В. вышел из помещения спальни и зашел в бытовое помещение, расположенное справа от спальни, где пробыл около 15-20 минут, после чего спустился на первый этаж по служебной лестнице. Через некоторое время после того, как Михайлянц В.В. ушел в это помещение, туда же ушли М.Р. и Д.А.. Через непродолжительное время Д.А. и М.Р. вернулись в спальное помещение, при этом в руках у них были мобильные телефоны.

Свидетель Л.Ю. в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного расследования озвученные показания.

Из показаний свидетеля И.В., данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-28. В один из дней поступила информация, что у осужденного, фамилию которого он не помнит, так как прошло много времени, находятся средства мобильной связи. С данным осужденным была проведена профилактическая работа и он добровольно выдал сотовый телефон марки «Хонор» белого цвета. Помнит, что указанный осужденный уезжал в областную больницу, после больницы он из тайника выдал сотовый телефон. Телефон был им визуально осмотрен, не включался, визуально находился в исправном состоянии. В дальнейшем добровольно выданный осужденным указанный телефон был передан следователю Няндомского МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и НАО.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля И.В., отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-220), а именно: ДД.ММ.ГГГГ после профилактической беседы на тему использования запрещенных предметов на территории исправительного учреждения с осужденным Д.А., содержащимся в ИК-28, последнему предложено было выдать имеющийся у него сотовый телефон. Д.А. добровольно выдал ему сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета без сим-карты. После этого И.В. передал указанный телефон следователю, при передаче был составлен соответствующий протокол. 

Свидетель И.В. в судебном заседании пояснил, что от озвученных показаний, данных им ранее, он не отказывается, разницу между показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования объясняет давностью событий, детали которых он забыл.

Из показаний свидетеля А.А., данных ею в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, следует, что она расследовала настоящее уголовное дело в отношении Михайлянца В.В. Показала, что при необходимости в протоколы допросов вносились изменения. Внесенные изменения, технические, орфографические ошибки заверялись ее подписью и печатью.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) следует, что произведен осмотр общежития отряда № ИК-28 по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что при входе на второй этаж указанного здания по правой стороне расположено помещение спальни отряда №, за которым расположено бытовое помещение, слева от входа в которое расположена лестница аварийного выхода, при выходе на которую находится лестничная площадка (т.1 л.д. 94-100).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) следует, что произведен осмотр спального помещения жилой секции № барака осужденных ИК-28, зафиксирована вещная обстановка, наличие в помещении спальных мест - одноярусных и двухъярусных кроватей (т.1 л.д.103-112).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Хонор» в пластиковом корпусе белого цвета, с сенсорным экраном, в левом нижнем углу которого имеется трещина, индивидуальный номер IMEI №; мобильный телефон марки «Lenovo» в пластиковом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, на всей поверхности которого имеются следы использования - потертости и царапины, индивидуальный номер IMEI № (т.1 л.д.232-239). Мобильный телефон марки «Хонор» был изъят ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля И.В. постановлением о производстве выемки следователя Няндомского межрайонного следственного отдела СУСК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Мобильный телефон марки «Lenovo» был изъят у свидетеля М.Р., который выдал его добровольно. Постановлением следователя Няндомского межрайонного следственного отдела СУСК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ указанные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.240-242). В ходе судебного заседания указанные вещественные доказательства исследованы. В ходе исследования содержимого вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Хонор» в пластиковом корпусе белого цвета, с индивидуальным номером IMEI №, выявлено, что в памяти указаного телефона содержатся фотокопии ряда документов на имя Д.А.. 

Из копии выписки из приказа врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что прапорщик внутренней службы Михайлянц В.В. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-28 по контракту сроком на три года (т.1 л.д. 37). Приказом врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Михайлянцу В.В. продлен срок службы сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3).

Из п.п. 14, 16, 17, 21, 22, 42, 46 копии должностной инструкции младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ИК-28 старшего прапорщика внутренней службы Михайлянца В.В. следует, что он обязан: соблюдать требования Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, требования других законов России, нормативных правовых актов Правительства России, Минюста России, УФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования иных законодательных актов; осуществлять наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и правонарушений установленного порядка отбивания наказания; следить и требовать выполнения распорядка дня осужденными и соблюдения правил поведения; проводить в соответствии с законодательством России и нормативными актами Минюста России обыска осужденных, помещений жилых и производственных объектов; изымать запрещенные вещи и предметы, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; не допускать злоупотребления служебным положением, фактов коррупции; в определенное дежурным помощником начальника колонии время обходить территорию производственны, жилых и коммунально-бытовых объектов и следить за поведением осужденных, лицам, допускающим нарушение установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости - задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии (т.1 л.д. 38-48).

Из копии выписки из графика работы дежурных смен ИК-28 за май 2019 года в отношении Михайлянца В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлянц В.В. находился на ночном (н) дежурстве (т.2 л.д.15).

Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-28 на период времени с 07:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлянц В.В. состоял на второй смене с 18:00 до 07:00 на посту № (ЗДПНК).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Михайлянца В.В. в совершении указанного преступления. 

Довод подсудимого о том, что он не совершал вменяемого ему преступления, так как не покидал в период времени с 22:00 до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ поста№, находящегося в другом здании и в отдалении от здания общежития отряда №, суд считает недостоверным, поскольку он опровергается вышеуказанными показаниями свидетелей М.Р., Д.А., А.Л., Д.В., Л.Ю. 

Доказательств сговора между администрацией ИК-28 и осужденными в целях оговора Михайлянца В.В. по вменяемому ему деянию суду не представлено.

Доводы защитника - адвоката А.Н. о том, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанных мобильных телефонов М.Р. и Д.А. судом не принимаются по следующим основаниям. Пунктом 17 приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 предусмотрен перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе. К таким предметам относятся, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации. При этом основания принадлежности таких вещей осужденным (право собственности, владения и т.п.) не имеет правового значения. Указанным нормативным правовым актом установлен запрет самого факта нахождения запрещенных вещей и предметов при осужденных, в том числе средств мобильной связи и коммуникации. Из показаний свидетелей М.Р., Д.А., А.Л., Д.В., Л.Ю. следует, что М.Р. и Д.А. имели при себе мобильные телефоны, которые были изъяты у них Михайленцем В.В., а впоследствии возвращены.

Документы, составленные в ходе предварительного расследования - протоколы допросов свидетелей (т.1 л.д.178-220) содержат исправления заверенные следователем. Указанные исправления касаются места составления процессуальных документов и адреса ИК-28. В текст показаний свидетелей исправления не вносились. Соответствующие подписи указанные протоколы содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные документы составлены надлежащим образом. 

Доводы защитника - адвоката А.Н. о том, что свидетели могли ошибится в том, что именно Михайлянц В.В. совершил настоящее преступление, так как нет данных об опознании, судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей М.Р., А.Л., Д.В., Л.Ю., допрошенных в судебном заседании.

Ходатайство защитника - адвоката А.Н. о признании недопустимыми доказательствами телефонов марки «Хонор», индивидуальный номер IMEI № и «Lenovo» IMEI № удовлетворению не подлежит, поскульку телефоны были признаны вещественными доказательствами в установленном ч.2 ст.81 УПК РФ порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что исходя из диспозиции ст.286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Действия Михайлянца В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку Михайлянц В.В., являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы - ИК-28, превысил свои должностные полномочия передав осужденным М.Р. и Д.А. запрещенные предметы - сотовые телефоны, чем предоставил осужденным возможность пользоваться сотовой связью на территории ИК-28.

Также Михайлянц В.В. обвиняется в том, что являясь должностным лицом ИК-28 которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, зная о том, что сотовые телефоны внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 59 минут, находясь на лестнице аварийного выхода из общежития отряда №, расположенного на территории ИК-28 по адресу: 

<

адрес>, обратился к осужденному А.Л. с просьбой выступить посредником между ним (Михайлянцем В.В.) и осужденными М.Р. и Д.А. при передаче взятки, пояснив, что А.Л. лично должен передать М.Р. и Д.А. изъятые у них сотовые телефоны и высказать им требование о передаче Михайлянцу В.В. взятки в виде денежных средств в размере 9000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10000 рублей, за совершение им (Михайлянцем В.В.) незаконных действий в пользу взяткодателей - возврат им для дальнейшего незаконного использования на территории ИК-28 средств мобильной связи - двух сотовых телефонов. Получив согласие осужденного А.Л. на посредничество во взяточничестве, Михайлянц В.В. сообщил ему время и место для передачи взятки, а также передал ему для дальнейшей передачи осужденным М.Р. и Д.А. два сотовых телефона, изъятых у них при проведении обыска в помещении спальни общежития отряда № ИК-28. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в бытовом помещении общежития отряда №, расположенного на территории ИК-28, осужденный А.Л. довел до сведения осужденных М.Р. и Д.А. требования Михайлянца В.В. о передаче ему взятки в виде денег в размере 9000 рублей. После этого А.Л. обратился в оперативный отдел ИК-28 и дал согласие должностным лицам РУФСБ России по Архангельской области на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Все последующие действия А.Л. производились руководствуясь Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на лестнице аварийного выхода из общежития отряда №, расположенного на территории ИК-28, осужденный А.Л., действовавший в рамках проводимого сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал, а Михайлянц В.В. получил от А.Л. взятку в виде денежных средств в сумме 9000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10000 рублей, за совершение незаконных действий - передачу осужденным М.Р. и Д.А. запрещенных на территории ИК-28 предметов - двух сотовых телефонов. Указанные денежные средства были обнаружены и изъяты у Михайлянца В.В. сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 26 минут до 07 часов 45 минут после задержания Михайлянца В.В. при выходе с территории ИК-28.

По данному обвинению подсудимый вину не признал и показал, что в период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на посту № (СУОН). Указанный пост № располагается в административном здании на территории ИК-28. Общежитие отряда № располагается в другом здании на территории ИК-28. В соответсвии с действующей инструкцией он не мог покидать пост №. Михайлянц В.В. показал, что пост № в указанный период времени не покидал, в связи с чем не мог совершить вменяемого ему преступления. Считает, что указанные денежные средства ему могли подложить когда он переодевался, осужденные могли его оговорить в связи с исполнением им должностных обязанностей младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-28. Не исключает сговор администрации ИК-28 с осужденными по вменяемому ему преступлению. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Из показаний свидетеля М.Р., данных им в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, следует, что он является осужденным, отбывает наказание в ИК-28 с сентября 2016 года. Михайлянца В.В. знает как сотрудника ИК-28. ДД.ММ.ГГГГ Михайлянц В.В. пришел в общежитие отряда № после 22 часов, когда весь отряд спал. Сначала он направился к спальному месту осужденного Д.А. и изъял у него сотовое устройство. После направился к его спальному месту и изъял у него сотовое устройство марки «Леново» в корпусе черного цвета. При этом никаких других сотрудников ИК-28 не было. Никаких документов при изъятии Михайлянц В.В. не составлял. У выхода из общежития Михайлянц В.В. сказал М.Р. подойти к дневальному отряда А.Л.. После А.Л. сообщил ему, что Михайлянц В.В. предлагает вернуть телефоны за денежное вознаграждение, на что М.Р. согласился и телефон ему был возвращен. Вознаграждение за возврат его телефона марки «Леново» было оценено в 4000 рублей, за телефон Д.А. 5000 рублей. На следующий день или через день у него телефон был изъят в присутсвии оперативника Ю.А. и 2 сотрудников ФСБ. Был составлен протокол, указанный телефон при нем был упакован в бумажный пакет. Судьбу телефона осужденного Д.А. он не знает.

Из показаний свидетеля Д.А., данных им в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, следует, что он является осужденным, отбывал наказание в ИК-28 с марта 2019 года по октябрь 2019 года. В настоящее время находится в ИК-6 

<

адрес>. Во время его пребывания в ИК-28 у него сотрудником ИК-28 из тумбочки был изъят мобильный телефон, марку он не помнит. Фамилию сотрудника он не помнит. Документы при изъятии сотрудником не составлялись. После этого к нему подошел старшина отряда, который являлся осужденным ИК-28, фамилию которого он не помнит, и предложил вернуть телефон за вознаграждение 5000 рублей. 

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.А., отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-174), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 часов 30 минут он находился в спальном помещении барака №, и тогда же в это помещение зашел младший инспектор группы надзора отдела безопасности ИК-28 Михайлянц В.В., который проводил внеплановый обход и обнаружил на его спальном месте принадлежащий ему (Д.А.) сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета с трещиной в одном из углов. Телефон был исправен. Также Михайлянц В.В. обнаружил мобильный телефон на спальном месте осужденного М.Р.. При изъятии телефонов Михайлянц В.В. никаких документов в этой связи не составлял, иных сотрудников ИК-28 не приглашал, руководству о произошедшем не докладывал. После этого Михайлянц В.В. сказал ему и М.Р. пройти в бытовое помещение, расположенное справа от спальни и поговорить с дневальным - осужденным А.Л.. Далее он и М.Р. прошли в указанное бытовое помещение, где находился А.Л., который вернул ему и М.Р. ранее изъятые мобильные телефоны и сказал, что взамен они должны через него передать Михайлянцу В.В. денежные средства: 5000 рублей за его (Д.А.) мобильный телефон и 4000 рублей за мобильный телефон М.Р.. Денежных средств он и М.Р. Михайлянцу В.В. не передавали.

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что от озвученных показаний, данных им ранее, он не отказывается, он расписывался в протоколе его допроса, перед тем, как подписать указанный протокол, он его прочитал.

Также из показаний свидетеля Д.А., данных им в судебном заседании, следует, что он два раза давал показания по данному делу. Оба раза в больнице (в МСЧ-29) в 

<

адрес>. В ИК-28 

<

адрес> его также допрашивали. После допроса в ИК-28 он все подписал не читая.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.А., отраженные в протоколе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-177), а именно: сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят у него Михайлянцем В.В., в тот же день был возвращен ему осужденным А.Л. Указанный телефон находился в тайнике. С ДД.ММ.ГГГГ Д.А. находился в областной больнице УФСИН России по Архангельской области. По прибытию из больницы ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что указанный телефон по прежнему находится в тайнике. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал телефон сотруднику ИК-28.

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что телефон в августе 2019 г. у него не изымался, никакого тайника у него не было, «бумаги» в августе 2019 г. он подписал не читая, какого-либо психического или физического насилия со стороны сотрудников в отношении него в целях подписания протокола его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Из показаний свидетеля А.Л., данных им в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, следует, что он является осужденным, отбывает наказание в ИК-28 с 2010 года. Михайлянца В.В. знает как младшего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут Михайлянц В.В. зашел в вещевую коптерку, где находился А.Л. и сказал, что забрал у Д.А. и М.Р. сотовые телефоны. После этого Михайлянц позвал его к пожарному выходу, где передал ему два сотовых телефона и сказал, что за возврат телефонов осужденным вознарграждение составит: за телефон марки «Хонор» 5000 рублей, а за второй телефон в корпусе черного цвета 4000 рублей. После этого А.Л. обратился к осужденным Д.А. и М.Р. с предложением Михайлянца В.В., на которое последние согласились и он отдал указанные телефоны Д.А. и М.Р. После этого он (А.Л.) обратился в перативный отдел ИК-28 к А.Ю., которому рассказал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ А.Л. сотрудники ФСБ выдали деньги: 4 купюры по 1000 рублей и 1 купюру 5000 рублей. В тот же день А.Л. встретил Михайлянца В.В. у пожарного выхода и сказал, что готов передать деньги. Михайлянц В.В. ответил, что зайдет вечером или на следующий день. На следующий день, около 15 часов, Михайлянц В.В. зашел к нему и вызвал к пожарному выходу. У пожарного выхода А.Л. передал деньги, полученные у сотрудников ФСБ, Михайлянцу В.В.

Из показаний свидетеля О.В., данных данных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности механика учебно-производственного заготовительного участка ИК-28. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено побыть понятым при досмотре человека, на что он согласился. Досматривался сотрудник ИК-28 Михайлянц В.В. Сотрудники ФСБ попросили Михайлянца В.В. вынуть все из карманов его одежды положить на стол. После того, как Михайлянц В.В. достал предметы, положив их на стол, сотрудники ФСБ предложили ему снять комуфляжную куртку, в нагрудном кармане которой обнаружили денежные купюры в размере 9000 рублей: одна купюра номиналом 5000 рублей и 4 купюры номиналом по 1000 рублей. На вопрос сотрудника ФСБ являются ли указанные денежные купюры его, Михайлянц В.В. ответил отрицательно, как они к нему попали он не знает. После этого был составлен протокол об изъятии денежных купюр в размере 9000 рублей, в который записали его, О.В. и В.Н., пересчитали деньги, положили их в конверт, запечатали его. Он и В.Н. расписались на конверте и в протоколе.

Из показаний свидетеля В.Н. данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что тот работает инженером-энергетиком ИК-28. ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении им на работе в ИК-28, он был приглашен сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области в качестве понятого при передаче денежных средств осужденному А.Л.. В присутствии него и энергетика В.О. сотрудниками ФСБ составлен и подписан протокол досмотра, после чего в присутствии него, В.О. и Ю.А. осужденному А.Л. с его согласия были вручены одна купюра номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом 1000 рублей, номера которых были внесены в протокол. Денежные средства передавались А.Л. в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Далее участвующие лица поставили подписи, и он пошел на свое рабочее место. Около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи административного здания ИК-28 и к нему обратился тот же сотрудник ФСБ, предложивший снова побыть понятым, на что он согласился, и прошел вместе с данным сотрудником в служебный кабинет, расположенный на втором этаже, после чего сотрудник ФСБ на несколько минут отошел и вернулся вместе с О.В., который также был приглашен понятым. Далее сотрудник ФСБ пояснил, что проводится изъятие денежных средств, нажитых преступным путем, после проведения оперативного эксперимента, в ходе которого был задержан Михайлянц В.В., у которого будут изыматься денежные средства. Затем Михайлянцу В.В. предложено было выдать денежные средства, полученные им преступным путем, на что тот выложил из карманов личные вещи, денежных средств среди которых не было. Михайлянцу В.В. было предложено снять форменную куртку, он добровольно снял ее и передал сотруднику ФСБ, который обнаружил в правом нагрудном кармане куртки Михайлянца В.В. денежные средства. На вопрос, кому принадлежат эти денежные средства, Михайлянц В.В. ответил, что денежные средства ему не принадлежат, после чего ему (В.Н.) и О.В. были предъявлены обнаруженные у Михайлянца В.В. денежные средства, сумма которых составляла 9000 рублей одна купюра номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом 1000 рублей каждая, номера которых были зафиксированы сотрудником ФСБ в акте, после чего данный сотрудник упаковал их в бумажный конверт белого цвета опечатанный печатью. На конверте он и О.В. поставили свои подписи, после чего сотрудник ФСБ предложил Михайлянцу В.В. подписать акт, что тот делать отказался. Он и О.В. расписались в указанном акте, удостоверив ход проведения данного мероприятия и отказ Михайлянца В.В. подписать акт изъятия у него денежных средств, после чего покинули служебный кабинет. 

Из показаний свидетеля В.О., данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности главного энергетика ИК-28. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и к нему обратился сотрудник ФСБ В.А., который предложил поучаствовать в качестве представителя общественности в ходе проведения оперативного мероприятия на территории административного здания ИК-28, на что он согласился, после чего прошел вместе с данным сотрудником в кабинет №, расположенный в указанном здании. В кабинете вместе с ним присутствовали В.Н., Ю.А., а также осужденный А.Л.. Сотрудник ФСБ пояснил, что будет производится оперативное мероприятие, названия он не помнит. Им были показаны денежные купюры номиналом 5000 руб. 1 штука и 4 штуки номиналом по 1000 руб., продемонстрированы номера указанных купюр, с денежных купюр сняты копии, на которых они расписались. Был призведен досмотр А.Л. и личных вещей, находящихся при нем, при этом у А.Л. ничего обнаружено не было. Указанные денежные купюры в общей сумме 9000 руб. были вручены осужденному А.Л.. После этого В.О. пошел на свое рабочее место. 

Из показаний свидетеля Ю.А.A., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он состоит в должности начальника оперативного отдела ИК-28, ранее состоял в должности заместителя этого же отдела. В его обязанности входит, в том числе, курировать работу подчиненных сотрудников, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах, установленных законодательством, выявлять, предупреждать готовящееся или совершающееся преступление и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел обратился осужденный А.Л., отбывающий наказание в ИК-28 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска Михайлянцем В.В. были изъяты два мобильных телефона у осужденных М.Р. и Д.А.. В дальнейшем Михайлянц В.В. сказал А.Л., что указанные телефоны он отдаст обратно, но за денежное вознаграждение: 4000 рублей за один телефон и 5000 рублей за второй, всего в сумме 9000 рублей. Предложил А.Л. выступить посредником в передаче денежных средств и телефонов между ним и осужденными Д.А. и М.Р., отдав при этом телефоны А.Л.. А.Л. передал предложение Михайлянца В.В. М.Р. и Д.А., которые с предложением согласились и А.Л. отдал им телефоны, изъятые Михайлянцем В.В. Далее А.Л. сообщил указанную информацию в оперативный отдел ИК-28, после чего информация была доведена до сотрудников РУФСБ России по Архангельской области. Сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области был проведен оперативный эксперимент. Для участия в оперативном эксперименте был приглашен осужденный А.Л.. А.Л. были вручены денежные средства в размере 9000 рублей, серийные номера которых были внесены в протокол вручения денежных средств. В результате оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ при выходе с территории зоны сотрудниками ФСБ был задержан Михайлянц В.В. В ходе его досмотра были обнаружены ранее переданные А.Л. в ходе оперативного эксперимента денежные средства в размере 9000 рублей, то есть серийные номера изъятых у Михайлянца В.В. купюр совпали с серийными номерами купюр, которые передавались осужденному А.Л. Он, Ю.А.A., присутствовал при изъятии у Михайлянца В.В. денежных купюр. Показал, что от дачи объяснений Михайлянц В.В. отказался, сославшись на статью 51 Конституции России.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) следует, что произведен осмотр общежития отряда № ИК-28 по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что при входе на второй этаж указанного здания по правой стороне расположено помещение спальни отряда №, за которым расположено бытовое помещение, слева от входа в которое расположена лестница аварийного выхода, при выходе на которую находится лестничная площадка (т.1 л.д. 94-100).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) следует, что произведен осмотр спального помещения жилой секции № барака осужденных ИК-28, зафиксирована вещная обстановка, наличие в помещении спальных мест - одноярусных и двухъярусных кроватей (т.1 л.д.103-112).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Хонор» в пластиковом корпусе белого цвета, с сенсорным экраном, в левом нижнем углу которого имеется трещина, индивидуальный номер IMEI №; мобильный телефон марки «Lenovo» в пластиковом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, на всей поверхности которого имеются следы использования - потертости и царапины, индивидуальный № (т.1 л.д.232-239). Мобильный телефон марки «Хонор» был изъят ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля И.В. постановлением о производстве выемки следователя Няндомского межрайонного следственного отдела СУСК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Мобильный телефон марки «Lenovo» был изъят у свидетеля М.Р., который выдал его добровольно. Постановлением следователя Няндомского межрайонного следственного отдела СУСК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ указанные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.240-242). В ходе судебного заседания указанные вещественные доказательства исследованы. В ходе исследования содержимого вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Хонор» в пластиковом корпусе белого цвета, с индивидуальным номером IMEI №, выявлено, что в памяти указаного телефона содержатся фотокопии ряда документов на имя Д.А.. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) следует, что осмотрены одна купюра (билет Банка России) номиналом 5000 рублей с индивидуальным номером 

<

данные изъяты>; четыре купюры (билета Банка России) номиналом 1000 рублей, с индивидуальными номерами №, № (т1 л.д. 243-247).

В ходе судебного заседания исслелованы следующие вещественные доказательства: одна купюра номиналом 5000 рублей, с индивидуальным номером № и четыре купюры номиналом 1000 рублей с индивидуальными номерами №, №, образующие денежную сумму в размере 9000 рублей.

Из копии выписки из приказа врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что прапорщик внутренней службы Михайлянц В.В. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-28 по контракту сроком на три года (т.1 л.д. 37). Приказом врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Михайлянцу В.В. продлен срок службы сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3).

Из п.п. 14, 16, 17, 21, 22, 42, 46 копии должностной инструкции младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ИК-28 старшего прапорщика внутренней службы Михайлянца В.В. следует, что он обязан: соблюдать требования Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, требования других законов России, нормативны правовых актов Правительства России, Минюста России, УФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условия службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования иных законодательных актов; осуществлять наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и правонарушений установленного порядка отбывания наказания; следить и требовать выполнения распорядка дня осужденными и соблюдения правил поведения; проводить в соответствии с законодательством России и нормативными актами Минюста России обыска осужденных, помещений жилых и производственных объектов; изымать запрещенные вещи и предметы, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; не допускать злоупотребления служебным положением, фактов коррупции; в определенное дежурным помощником начальника колонии время обходить территорию производственных, жилых и коммунально-бытовых объектов и следить за поведением осужденных, лицам, допускающим нарушение установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости - задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии (т.1 л.д. 38-48).

Из копии выписки из графика работы дежурных смен ИК-28 за май 2019 года в отношении Михайлянца В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлянц В.В. находился на ночном (н) дежурстве (т.2 л.д.15).

Из копии выписки из графика работы дежурных смен ИК-28 за июнь 2019 года в отношении Михайлянца В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлянц В.В. находился на ночном (н) дежурстве (т.2 л.д.14).

Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-28 на период времени с 07:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлянц В.В. состоял на второй смене с 18:00 до 07:00 на посту № (СУОН).

Из материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших из РУФСБ России по Архангельской области, следует следующее: 

- из постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ - младший инспектор отдела безопасности ИК-28 Михайлянц В.В. планирует передать осужденному А.Л., отбывающему наказание в ИК-28, два мобильных телефона, за которые требует денежные средства в размере 9000 рублей. (т.1 л.д. 85-87);

- из протокола досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ - в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 43 минут при досмотре А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении кабинета № оперативного отдела ИК-28 в 

<

адрес>, его одежды, каких-либо запрещенных к обороту на территории колонии предметов, в том числе, денежных средств, технических средств не обнаружено (т.1 л.д. 60-61);

- из протокола вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ - в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 08 минут А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его согласия вручены денежные средства в размере 9000 рублей 5 купюрами, номиналами 5000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>), 1000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>), 1000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>), 1000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>), 1000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>), не подвергавшиеся какой-либо обработке, в целях использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т1 л.д. 62-69);

- из акта изъятия денежных средств, нажитых преступным путем от ДД.ММ.ГГГГ - в период с 07 часов 26 минут до 07 часов 45 минут после задержания младшего инспектора отдела безопасности ИК-28 Михайлянца В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в правом нагрудном кармане обнаружена сумма денег в размере 9000 рублей купюрами номиналами 5000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>), 1000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>), 1000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>), 1000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>), 1000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>) (т1 л.д. 70-72).

Защитником - адвокатом А.Н. заявлено ходатайство о признании указанных материалов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.50-79), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (т.1 л.д.243-247), вещественных доказательств - денежных средств в размере 9000 рублей (т.1 л.д.241) недопустимыми доказательствами. В обоснование указал, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности») проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Вместе с тем из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» прописывается проведение мероприятий по выявлению преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Проведение оперативного эксперимента по выявлению преступления небольшой тяжести недопустимо. Кроме этого, защитник считает, что при проведении личного обыска подсудимого нарушены положения ст.184 УПК РФ, в связи с чем изъятые при этом денежные средства, являющиеся вещественными доказательствами по настоящему делу, получены с нарушением закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

Из постановления заместителя начальника РУФСБ России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51) следует, что материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности являются: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на участие в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Михайлянца В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки в отношении Д.А., копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

В соответствии с ч.9 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из заявления осужденного А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности Михайлянца В.В., связанной с получением взятки (т.1 л.д.59). В протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ А.Л. указывает, что Михайлянц В.В. сообщил ему, что забрал у осужденных М.Р. и Д.А. два мобильных телефона, после чего отдал эти телефоны ему и заявил, что за возврат телефонов А.Л. должен собрать с осужденных М.Р. и Д.А. деньги в размере 9000 рублей. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» следует, что названное оперативно-розыскное мероприятие проводится в связи с тем, что по имеющейся оперативной информации в действиях сотрудника ИК-28 Михайлянца В.В. и осужденного А.Л. усматриваются признаки состава пресупления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. По смыслу указанных норм закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Учитывая, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а в настоящем случае оперативный эксперимент проводился в целях выявления преступления небольшой тяжести, ходатайство защитника подлежит удовлетворению. 

Суд признает недопустимыми доказательствами следующие материалы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53), постановление на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-56), протокол опроса А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-58), заявление на участие в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), протокол досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-61), протокол вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-69), акт изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-72), протокол опроса Михайлянца В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75), протокол опроса А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ 9т.1 л.д.76-77), протокол опроса М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79), копия справки в отношении Д.А. (т.1 л.д.80).

Иные доказательства - отраженные выше показания свидетелей А.Л., О.В., В.Н., В.О., Ю.А., в части, касающейся получения Михайлянцем В.В. денежных средств в размере 9000 руб., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) (т.1 л.д.243-247), вещественные доказательства: одна купюра номиналом 5000 рублей, с индивидуальным номером № и четыре купюры номиналом 1000 рублей с индивидуальными номерами №, №, образующие денежную сумму в размере 9000 рублей и являющихся производными от проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», также признаются судом недопустимыми доказательствами.

Остальные доказательства обвинения, в частности: показания свидетелей М.Р., Д.А.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) (т.1 л.д. 94-100); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) (т.1 л.д.103-112); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) (т.1 л.д.232-239); копия выписки из приказа врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (т.1 л.д. 37); копия приказа врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (т.2 л.д. 3); копия должностной инструкции младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ИК-28 старшего прапорщика внутренней службы Михайлянца В.В. (т.1 л.д. 38-48); копия выписки из графика работы дежурных смен ИК-28 за май 2019 года в отношении Михайлянца В.В. (т.2 л.д.15); копия выписки из графика работы дежурных смен ИК-28 за июнь 2019 года в отношении Михайлянца В.В. (т.2 л.д.14); копия суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-28 на период времени с 07:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо данных о совершении Михайлянцем В.В. вменяемого ему преступления не содержат.

Иных доказательств, объективно подтверждавших причастность подсудимого к данному преступлению не представлено, в связи с чем Михайлянц В.В. подлежит оправданию по данному обвинению в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Михайлянц В.В. совершил одно преступление средней тяжести, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, впервые.

Правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Михайлянц В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>), ранее не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, государственных наград не имеет, участником боевых действий не является.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетних детей у виновного

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения преступления впервые, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что он способен обеспечить достижение целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, наличия у него троих малолетних детей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo» в пластиковом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, с индивидуальным номером IMEI №, мобильный телефон марки «Хонор» в пластиковом корпусе белого цвета, с сенсорным экраном, с индивидуальным номером IMEI №, при вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в ИК-28 для принятия по ним решения в соответсивии с приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Денежные средства, храниящиеся при уголовном деле - одну купюру номиналом 5000 рублей, с индивидуальным номером № и четыре купюры номиналом 1000 рублей с индивидуальными номерами №, №, образующие денежную сумму в размере 9000 рублей подлежат передаче в Региональное управление ФСБ России по Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Штраф необходимо уплатить: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Адрес: 163060, 

<

...>. Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу). ИНН 

<

***>, КПП 290101001, Банк получателя: отделение Архангельск, расчетный счет № 

<

***>, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, л/с 

<

***>, код 41711621010016000140

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo» в пластиковом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, с индивидуальным номером IMEI №, мобильный телефон марки «Хонор» в пластиковом корпусе белого цвета, с сенсорным экраном, с индивидуальным номером IMEI №, при вступлении приговора в законную силу передать в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области для принятия по ним решения в соответсивии с приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Денежные средства, храниящиеся при уголовном деле, - одну купюру номиналом 5000 рублей, с индивидуальным номером № и четыре купюры номиналом 1000 рублей с индивидуальными номерами №, №, образующие денежную сумму в размере 9000 рублей передать в Региональное управление ФСБ России по Архангельской области.

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления. 

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А.Груздев