Дело №1-457\14-2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В., 

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Белых В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жульевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находясь в автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, осуществляющего движение от 

<

адрес>, имея доступ в сеть «Интернет» с целью незаконного приобретения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, с помощью мобильного телефона «LG» модель H-324 IMEI A:№ IMEI B:№ с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, через приложение «Colibri» в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с условным именем «Best Shop» заказал товар – «ск 0,3г», являющийся наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, общей массой 0,27 грамма, при этом договорился, что денежные средства в сумме 1100 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, переведет через электронно-платежный сервис сети «Интернет» - «Qiwi-кошелек», а наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,27 грамма, заберет из тайника, расположенного на территории 

<

адрес>, после перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, ФИО3, находясь в ТЦ «Европа-29», по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через электронно-платежный сервис сети «Интернет» - «Qiwi-кошелек» перевел для неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства в сумме 1100 рублей, после получения которых, неустановленное дознанием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с помощью сети «Интернет» через приложение «Colibri» в аккаунте «Best Shop», посредством сообщения с фотоснимком, сообщило ФИО3 местонахождение тайника-«закладки», а именно – около столба напротив 

<

адрес>. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, прибыл к дому 41/2 по 

<

адрес>, где примерно в 20 часов 05 минут, находясь около столба на участке местности вблизи 

<

адрес>, забрал из тайника- «закладки», находящегося в земле, и, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, находившееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике, оснащенным застежкой, вещество белого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,16 грамма, а также находившееся в свертке из фольгированной бумаги, вещество белого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,11 грамма, а всего общей массой 0,27 грамма, затем пошел в сторону автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около 

<

адрес>, где, сев на переднее пассажирское сиденье, спрятал прозрачный бесцветный полимерный пакетик, оснащенный застежкой, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющееся наркотическим средством, массой 0,16 грамма, под оплетку руля, а сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющееся наркотическим средством, массой 0,11 грамма, в обшивку двери автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, ФИО3, находящийся в автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 23 часа 00 минут, следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО21, с участием ФИО3, был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около 

<

адрес>, в ходе которого под обшивкой руля был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик, оснащенный застежкой, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющееся наркотическим средством, массой 0,16 грамма; в обшивке двери автомобиля был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющееся наркотическим средством, массой 0,11 грамма.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО3, находясь около столба на участке местности вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, общей массой 0,27 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, указав, в частности о том, что наркотические средства под сленговым названием «соль» раньше никогда не употреблял, но ДД.ММ.ГГГГ решил попробовать данное наркотическое средство, о том как и где приобретать его узнал с помощью интернета через программу «Colibri», так как ему стал известен магазин, который сбывает наркотические вещества через «тайники-закладки» - «Best Shop». 

ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в вечернее время, к нему приехал его знакомый ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2110 гос. номер № регион, с которым они собирались съездить на рыбалку. 

У ФИО2 попросил мобильный телефон «LG», в котором есть приложение «Colibri», сообщив последнему, что необходимо списаться со знакомым, о том, что он (ФИО3) собирается заказать наркотическое средство «ск» ФИО2 не говорил. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время (точное время не помнит) списался с магазином «Best Shop» и поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства, который в текстовом сообщении, прислал ему номер киви-кошелька (номер не помнит), и сообщил, что необходимо положить денежные средства в размере 1100 рублей за 0,3 грамма наркотического средства «ск» и то, что «тайник-закладка» будет расположен в 

<

адрес>. 

После чего, он (ФИО3) попросил ФИО2 заехать в магазин «Европа», расположенный на 

<

адрес>, где через терминал оплаты мобильной связи произвел оплату на указанный Киви-кошелек в сумме 1100 рублей в счет оплаты за приобретаемый наркотик. 

Затем в программе «Colibri» оператор магазина «Best Shop» прислал адрес с описанием места закладки наркотического средства – около столба напротив 

<

адрес>, при это к описанию прилагалось фотоизображение, где красным были помечены два места с тайниками-закладками. 

После чего, попросил ФИО2 проехать к указанному дому, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они на автомобиле подъехали к дому 41/2 по 

<

адрес>, где ФИО2 высадил его около столба у 

<

адрес>, а сам заехал за угол дома, при этом он (ФИО3) направился в сторону столба около вышеуказанного дома, который был указан на фотоизображении, где под столбом, в кустах обнаружил полимерный пакетик с веществом белого цвета и сверток из фольгированной бумаги, в которых находилось заказанное наркотическое средство «ск» и держа их в руке направился в сторону автомобиля, при этом увидел, что в его сторону также направляются молодые люди, которые как он предположил были сотрудниками полиции. Он испугался и быстрее побежал в сторону автомобиля, а когда сел в автомобиль, то сказал ФИО2 что забрал из тайника-закладки наркотическое средство «ск», и что сейчас подойдут сотрудники полиции, после чего спрятал один сверток в оплетку руля, а другой в карман в обшивке водительской двери автомобиля. 

Затем к двери подошли данные молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, сообщив что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем необходимо провести осмотр автомобиля. 

После чего он (ФИО3) и ФИО2 вышли из автомобиля и стали ожидать следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены двое мужчин в качестве понятых, и примерно в 21 час 15 минут сотрудник полиции, проводивший осмотр автомобиля, объяснив порядок проведения осмотра, а также их права и обязанности, предложил ему (ФИО3) и ФИО2 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы. Он (ФИО3) пояснил, что у него ничего не имеется, так как думал что в автомобиле ничего не найдут, однако ФИО2 пояснил, что в оплетке руля имеется наркотическое средство. 

В ходе осмотра была снята оплетка на руле и был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, а так же в кармане в обшивке водительской двери автомобиля был обнаружен и изъят сверток фольги с веществом светлого цвета, которые были упакованы. 

Так же в ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG», принадлежащий ФИО2, с помощью которого он (ФИО3) заказывал себе наркотическое средство «ск». 

Затем по результатам осмотра автомобиля, был составлен соответствующий протокол, с которым были все ознакомлены и достоверность, содержащихся в нем сведений подтвердили своими подписями. 

Так же указал, что после того как пришло фотоизображение с описанием тайника-закладки наркотического средство «ск», то он (ФИО3) удалил всю информацию о приобретении им данного наркотического средства, чтобы ФИО2 ничего не увидел, а сохранил только фотоизображение. 

Из этих же показаний следует, что в содеянном раскаивается, наркотические средства в настоящее время не употребляет.

Указанные ФИО3 обстоятельства совершения преступления, нашли свое отражение и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-13), в ходе которого в указанный день, в период времени с 21 часа 15 минут по 23 часа 00 минут, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО21, с участием ФИО2 и ФИО3, был осмотрен автомобиль ВАЗ 2110, припаркованный около 

<

адрес>, при этом, ФИО2, пояснил, что в салоне автомобиля имеется наркотическое средство синтетического происхождения, которое находится в оплетке руля автомобиля. При снятии оплетки руля в ней был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине с находящимся в нем порошкообразным веществом, в обшивке двери обнаружена фольга, в которой находилось кристаллообразное вещество, а так же на панели приборов был обнаружен мобильный телефон LG IMEI:№, все выше указанные вещества и предметы были изъяты.

Так же был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где имеется столб, в ходе которого, ФИО3 пояснил, что около данного столба в земле он забрал два свертка с наркотическим средством; при этом соответствие данных, содержащихся в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия обстоятельствам его проведения, отсутствие факта какого-либо давления на ФИО3, подтвердили и допрошенные в ходе дознания свидетели ФИО21 и ФИО4, участвующие в качестве понятых при проведении данного следственного действия, показаниях которых были исследованы и оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-92, т.1 л.д.94-96), пояснившие, что правильность внесенных в протокол сведений они скрепили своей подписью, а так же показаниями свидетеля ФИО9 - следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, данными последним в ходе проведения дознания, которые так же были исследованы и оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-42), непосредственно проводившего данное следственное действие, и удостоверившего в ходе дознания обстоятельства его проведения, соответствие внесенных им в протокол данных, обстоятельствам, установленным в ходе проведения данного следственного действия, которые были удостоверены им, а так же всеми участвующими лицами, при проведение осмотра места происшествия.

При этом, свидетель ФИО2, показания которого были исследованы и оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-101), в ходе дознания, удостоверил факт, того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своем автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион приезжал к дому ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, забрав ФИО3, последний попросил у него мобильный телефон «LG» модель H-324 IMEI A:№ IMEI B:№ с SIM-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, чтобы списаться со своим знакомым через приложение «Colibri», которое установлено в его мобильном телефоне. После чего, по просьбе ФИО3, заехали в магазин «Европа», расположенный на 

<

адрес>, после посещения которого, ФИО3 попросил его проехать к дому 41/2 по 

<

адрес>.

Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут они на автомобиле подъехали к дому 41/2 по 

<

адрес>, где он остановил автомобиль вдоль дороги, а ФИО3 вышел, но спустя пару минут ФИО3 быстрым шагом подбежал к автомобилю, сев в автомобиль, сказал, что забрал из тайника-закладки наркотическое средство «ск», и что сейчас подойдут сотрудники полиции, после чего ФИО3 спрятал один сверток в оплетку руля, а другой в обшивку двери автомобиля. Затем к двери подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения сообщили, что у них имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем необходимо провести осмотр автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое мужчин в качестве понятых и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут сотрудник полиции, проводивший осмотр автомобиля, объяснив им порядок проведения осмотра, а также их права и обязанности, предложил ему и ФИО3 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы. ФИО3 пояснил, что у него ничего не имеется, однако он (ФИО2) пояснил, что в оплетке руля имеется наркотическое средство, так как он видел, как ФИО3 прятал его туда. В ходе осмотра была снята оплетка на руле и был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Также в ходе осмотра в обшивке двери автомобиля был обнаружен и изъят сверток фольги с веществом светлого цвета (наркотическое средство которое спрятал ФИО3). Кроме того, в ходе осмотра был изъят принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон «LG». 

Из этих же показаний следует, что он не знал о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с помощью его мобильного телефона заказал наркотическое средство, об этом ФИО3 ему рассказал только тогда, когда забежал в автомобиль и через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции. 

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается, как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

В частности, обоснованность задержания по факту причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается совокупностью данных о совершенном преступлении, содержащихся в рапорте оперуполномоченного ОУР Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), согласно которому на основании поступившей информации от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе 

<

адрес>, с целью изобличения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут около 

<

адрес> был задержан автомобиль ВАЗ 2110 гос.номер №, в котором находились ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: полимерный пакетик с порошкообразным веществом, 2 колбы из полимерного материала с веществом растительного происхождения, фольга с кристаллообразным веществом.

При этом, факт проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания на месте происшествия ФИО3, был удостоверен показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОУР Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>; а так же показаниями свидетеля ФИО11 - начальника ОУР Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, данными последними в ходе проведения дознания, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.31-34, т.1 л.д.127-130), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. Согласно полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 

<

адрес> будет находиться автомобиль ВАЗ 2110 гос. номер №, под управлением ФИО2, где также будет находиться ФИО3 В указанном автомобиле либо у данных граждан при себе могут находиться наркотические средства. С целью проверки поступившей информации, установление и задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств растительного происхождения, в соответствии с п.6 ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было рапортом доложено Врио начальника УМВД России по 

<

адрес> полковнику полиции ФИО12, и было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в районе 

<

адрес>. 

Проведенным наблюдением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут около 

<

адрес> остановился автомобиль марки ВАЗ 2110 гос. номер № в котором находились двое человек, за рулем которого сидел объект №, опознанный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем пассажирском сиденье находился объект №, опознанный как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего из автомобиля вышел объект № и подошел в сторону столба, расположенного около 

<

адрес>, а объект № на автомобиле продолжил движение и повернул на право на 

<

адрес>, где припарковал автомобиль в 50 метрах от места где вышел объект №. После чего объект №, находясь у столба около 

<

адрес>, наклонился и взял в руки какой-то сверток, после чего быстрым шагом направился в сторону припаркованного автомобиля, за рулем которого находился объект №. Обладая достаточными данными, что при вышеуказанных лицах (объект № и объект №), а также в автомобиле могут находиться наркотические средства, было принято решение о задержании указанных лиц и проведении осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут они подошли к данному автомобилю, в котором находились объект № и объект №, предъявили свои служебные удостоверения, затем представились и предложили им представиться. Объект № представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а объект № представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Они пояснили данным мужчинам, что у них имеется информация о том, что при них либо в автомобиле могут находиться наркотические средства, и что необходимо провести осмотр автомобиля. Затем они попросили ФИО2 и ФИО3 выйти из автомобиля, что они и сделали. Затем о данном факте было доложено в Дежурную часть Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> и была вызвана следственно-оперативная группа, чтобы провести осмотр автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы ими были приглашены двое молодых людей в качестве понятых –ФИО4 и ФИО21. Как им потом стало известно от следователя ФИО9 в ходе осмотра автомобиля было обнаружено: полимерный пакет с порошкообразным веществом, 2 колбы из полимерного материала с веществом растительного происхождения, фольга с кристаллообразным веществом. 

Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, а так же показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а так же с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было осмотрено в соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-139), и направлено для проведения соответствующих исследований, результаты которых отражены в: справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29) и заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109), согласно которых представленное вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Общая масса вещества составляет 0,27 г. (без учета, израсходованного на исследование вещества).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3, при выше указанных обстоятельствах является доказанной.

Принимая во внимание, что объем наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО3 без цели сбыта, которым является наркотическое средство – вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,27 г. (без учета, израсходованного на исследование вещества), суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о незаконном приобретении ФИО3 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом с учетом обстоятельств уголовного дела, когда ФИО3 был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу же после изъятия им наркотического средства из «тайника-закладки», а также ввиду отсутствия объективных доказательств, фактически свидетельствующих о том, что ФИО3 принимались активные действия, направленные на хранение наркотического средства, суд приходит к выводу об исключении из обвинения, факта незаконного хранения ФИО3 наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что при совершении преступления, ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимого, ФИО3 на учете у врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.61), состоит на учете у врача-нарколога с диагназом: 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.59); в соответствии с заключением первичной судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-121), в обоснованности выводов, которой, у суда, сомнений не имеется, ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается 

<

данные изъяты> а также выявленные при обследовании некоторая инертность в мышлении и неустойчивость эмоций. Однако степень выраженности указанных нарушений психики не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, сохранной памятью и интеллектом, достаточной контролируемостью эмоций, сохранностью критических способностей, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния и не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство развилось у подэкспертного задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого ему деяния у него также не обнаруживалось хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается, по своему психическому состоянию здоровья он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По материалам уголовного дела и результатам обследования нет убедительных данных для установления подэкспертному диагноза «наркомания», поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении им наркотических средств, а также отсутствуют данные о наличии физической и психической зависимости, сопровождающейся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом, в связи с чем, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, смягчающие обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-19), в которых последний до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и фактически признал свою вину, что суд расценивает в качестве явки с повинной, так же суд учитывает и то, что ФИО3 оказывает помощь свой бабушке ФИО13, которая является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, а так же суд учитывает и состояние здоровья самого подсудимого ФИО3, который так же страдает рядом заболеваний, так же суд учитывает, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило.

Кроме того, судом учитывается, что согласно характеристики УУП и ГУУП и ПДН ПП№1 ФИО6 УМВД России по г.Курску ФИО14, характеризуется ФИО3 удовлетворительно (т.1 л.д.83).

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, и его семьи, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенное ФИО3 преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Жульевой Е.В. в ходе дознания, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с взысканием в доход федерального бюджета государства на расчетный счет 

<

***> в ГР КЦ банка России по Курской области г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, получатель УФК по Курской области (УМВД по г. Курску), 

<

...>.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Жульевой Е.В. в ходе дознания, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG» модель H-324 IMEI A:№ IMEI B:№ с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г.Курску - вернуть ФИО2; 

прозрачный бесцветный полимерный пакетик, оснащенный застежкой, в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности; сверток из фольгированной бумаги с веществом белого цвета в виде порошка и комков различной степени измельченности, полимерный контейнер желтого цвета с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, полимерный контейнер синего цвета с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г.Курску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка:

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2018 г. в отношении ФИО3 обжалован и опротестован не был, вступил в законную силу 27 ноября 2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>