Дело №

УИД 21RS0№-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, работающего в должности арматурщика в АО «

<

данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, несостоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере № рублей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего хозяйства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей женой Потерпевший №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, умышленно с силой нанес один удар кулаком по голове в область затылка, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства защитник Майоров Н.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, указывая, что последний несудимый, совершил преступление небольшой тяжести, в чем чистосердечно раскаялся, признав вину в полном объеме и возместив потерпевшей нравственные страдания.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, а именно: подсудимого ФИО3, который после разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела, а также права на возражение против прекращения, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим; потерпевшей Потерпевший №1, которая поддержала ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, указывая, что ФИО3 попросил у нее прощения, и что она получила от подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и претензий к нему не имеет, проживает совместно с ним, который трудоустроен и принимает участие в воспитании и материальном содержании их детей; государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО7, который возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее не судим (л.д№), совершил преступление небольшой тяжести, ранее до совершения вышеописанного преступления к административной не привлекался (л.д.№ после совершения преступления написал явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела в виде объяснения сотрудникам полиции (л.д.№), способствовал раскрытию и расследованию преступления, с первых дней предварительного расследования давал последовательные признательные показания,

добровольно загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей извинений, передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда в объеме, определенном потерпевшей; имеет постоянное место работы и жительства, откуда начальником Шибылгинского территориального отдела управления благоустройства и развития территорий администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики и участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Канашский» характеризуется соответственно удовлетворительно и посредственно (л.д.№); на иждивении имеет детей: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей – ФИО11 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не состоит на учетах у врачей – нарколога, невролога и психиатра (л.д№), и принимает во внимание участие подсудимого в воспитании и материальном содержании своих детей и позицию потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО2 и просившей уголовное дело прекратить.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, характеризующие ФИО2 после совершения преступления, и данные о его личности, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнил необходимые действия, позволяющие освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, утратил общественную опасность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии данных, свидетельствующих о его деятельном раскаянии.

При таких обстоятельствах суд, установив наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, согласно части 1 статьи 75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело с освобождением ФИО3 ФИО14 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании части 1 статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Б.З. Орлов